tiistai, 28. tammikuu 2020

Onneksi olkoon Britannia

Onneksi olkoon Great Britain 1. helmikuuta johdosta. Olet jälleen suuri ja mahtava. Brexit vihdoin ja viimein astuu voimaan ja kaikki itsenäisten kansallisvaltioiden ystävät kiittävät. Varmasti moni Euroopan maa inspiroituu ja näkee toivoa kun Briannia  näyttää esimerkkiä meille siitä, että elämää on myös EU harvainvallan ja byrokratian ulkopuolella. Toisin kuin pelotellaan Britannia ei katoa Euroopan kartalta. Lyhyen aikavälin seuraukset ovat yleensä erilaisia kuin pitkän aikavälin vastaavat.

EU luonnollisesti pyrkii tekemään propagandaa siitä miten kohtalokasta eroaminen on. Pian Britannia saa tehdä kansalleen sopivia Eu;n sääntelystä vapaita lähellä ihmistä tehtyjä täsmäpäätöksiä. Kulunnee joitakin vuosia ja näemme, ettei Britannialle käynyt kuinkaan. Se saattaisi rohkaista esimerkiksi Puolaa järjestämään kansanäänestyksen EU erosta. Tuskin lopulta monellakaan  ihmisellä on halua nähdä EU liittovaltiona jossa velatkin muuttuvat yhteiksiksi ja päätökset tulevat kaukaa sellaisilta byrokraateilta jotka ovat vieraantuneet  tavallisen kansa elämästä.

 

sunnuntai, 26. tammikuu 2020

"työllisyystoimet"

Iltalehden pääkirjoituksen otsikkoon voi hyvin yhtyä mutta muun kanssa onkin sitten niin ja näin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cd5f4a29-3ab3-4a63-812b-da86abf48a59

Hallitus kyllä tekee kaikkensa, että työpaikkojen määrä ei lisääntyisi terveellä tavalla toimeliaisuuden ja yrittämisen kautta. Muutama työpaikka saadaan toki hallituksen sullemulle-politiikan ansiosta ja se kustannetaan velkarahalla.

"Suomessa ei enää puutarhaviljelijöiden kohdalla sovelleta työntekijöiden saatavuusharkintaa, eli selvitetä sitä, löytyisikö työpaikkaan tekijöitä Suomesta tai muista EU-maista. Saatavuusharkinnasta on luovuttu muun muassa siksi, että suomalaisille työttömille työ kasvihuoneissa ei kelpaa, ja siksi yrittäjien pitää etsiä työntekijät muualta."

Voisiko alan kiinnostamattomuus johtua esimerkiksi siitä, että harva suomalainen on valmis muuttamaan jostakin kaupungista pieneen Närpiöön jos tarjolla on työ jonka palkkaus ei riitä elämiseen ilman sosiaalitukia? Meillä on maassa sellainen määrä erilaisia tukimuotoja, että ne kilpailevat tehokkaasti heikosti palkattujen töiden kanssa. Muualta saapuvien ihmisten elintaso on monasti moninkertainen kotimaassaan kun saavat vähinkin säästöön Suomessa. Täysin varmasti Suomen sadoista tuhansista työttömistä löytyy tekijöitä puutarhoille jos työ on kannattavaa. Suomalaisten laiskuutta on käytetty argumenttinä kun puhutaan tietyistä töistä jotka eivät kelpaa suomalaisille ja pitää puolustaa maahanmuuttoa. Laiskuutta ei kuitenkaan käytetä enää argumenttinä kun puhutaan laajemmin työttömyydestä tai edelisen hallituksen lanseeraamasta aktiivimallista ja sen tarpeellisuudesta. Totuus lienee jotain näiden kahden väliltä. Varmasti on laiskoja ja varmastikaan kaikki työ ei motivoi pienellä palkalla kannustiloukkujen takia.

Ylipäätään on vaikeaa ymmärtää miksi valtion pitäisi masinoida maahanmuuttoa kun yritykset voivat rekrytoida työvoimaa suoraan ulkomailta silloin jos Suomesta ei saada tekijöitä. Laskelmissa tulee kuitenkin huomioida, ettei sellainen työ paranna huoltosuhdettamme jossa palkka on niin pieni, että maahanmuuttava työllinen joutuu hakemaan avustuksia ja samaan aikaan  suomalainen jää palkkaamatta hänen tilalleen koska suomalainen haluaisi nostaa työllä elintasoaan suhteessa avustuksilla elämiseen ja ei siksi hae paikkaa. Eri kysymys on tietysti se, että nostaako tämän työntekijän työpanos yrityksen tuottavuutta niin paljon, että yritysverotuksen ja/tai investointien kautta kompensoituisi työntekijälle maksetut sosiaalietuudet valtion kassaan.

Vaikka etenkin Aasian suunnalta tulevat työntekijät ovat uutteraa ja asiallista väkeä, on jossakin vikaa jos väkeä pitää saada tekijöiksi niinkin kaukaa.

 

torstai, 23. tammikuu 2020

Keskustan kipuilu

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006381600.html

Keskustan Kulmuninen kommentit ovat tyypillistä poliitikon kommentointia vailla mitään realiteettejä.

" Edelleen on käyty jonkin verran keskustelua siitä, oliko SDP-johtoiseen hallitukseen lähteminen meiltä oikea ratkaisu vaalien rökäletappion jälkeen. Itsekin kävin kriittistä keskustelua, kun päätöstä hallitukseen menemisestä tehtiin. Yhdessä päätimme lopulta mennä hallitukseen, kun saimme keskeiset tavoitteemme mukaan hallitusohjelmaan"

Asiaa kannattaisi kysyä niiltä Keskustan entisiltä kannattajilta jotka nyt on joutuneet pettymään ja joiden elämää muun muassa tämän hallituksen polttoaineiden veronkorotukset vaikeuttaa. Tätä hallitusta tällä kokoonpanolla ei olisi olemassa ilman Keskustan tukea.

"Haluankin kysyä: mikä olisi ollut vaihtoehto? Olisiko hallitus tavallisille suomalaisille ihmisille parempi, jos meidän tilallamme olisi Kokoomus? Onko Keskustan paikka oppositiossa silloin, kun vaikeina aikoina tehdään Suomen tulevaisuuden kannalta ratkaisevia päätöksiä?"

Kokoomus sanoi ei yhteistyölle vastuuttoman vasemmistohallituksen kanssa koska talouspoliittiset näkemykset olivat niin erilaisia. Jos Keskusta ei olisi lähtenyt hallitukseen meillä olisi tänään täysin erilainen kokoonpano hallituksessa. Kaikkien niiden puolueiden paikka on oppositiossa silloin jos kansa antaa vaaleissa rökäletappion kuten Keskusta sai. Kulmunin näkemys on demokratian vastainen.

"Kokemusta ei voi kiistää. Politiikassa on helppo herättää pelkoa, mutta paljon vaikeampi luoda toivoa"

Mitä muuta tämä hallitus on luonut muutakuin pelkoa siitä miten käy ihmisten toimeentulon, työn ja elinkustannusten? Mitä toivoa tämä hallitus on luonut ja kenelle?

"Mitä meillä on vastassa? Yllättävänkin yhtenäisenä esiintyvä oikeisto-oppositio. Oikeisto-oppositio luo toivottomuutta, pelkoa ja näköalattomuutta. Keskustalle ei riitä yhteiskunnan uudistamiseksi pelkät hokemat veronkevennyksistä tai rajojen sulkemisesta"

Nytkö Kulmuni moittii jo oikeistoa vaikka se on itse profiloitunut aiemmin nimenomaan oikeistopuolueena. Nopeastipa Keskusta muuttui vasemmistohallituksessa vasemmisitopuolueeksi. On sataprosenttisen varmaa että jos Keskusta olisi jäänyt oppositioon niin nyt se kritisoisi tämän saman hallituksen politiikkaa jota se nyt on tukemassa. Keskustalle riittää näköjään se, että se saa olla hallituksessa hinnalla millä hyvänsä. Jos Keskusta ei kaada tätä hallitusta niin sen kannatus on hetken päästä entistäkin alhaisempi. Vielä olisi aikaa yrittää pelastaa se mikä pelastettavissa on.

keskiviikko, 22. tammikuu 2020

Poliittinen virkanimitys

Johan pomppasi. Vihreiden sisäministeri Ohisalo aikoo nostaa poliittisella virkanimityksellä vihreää yhdenvertaisuusvaltuutettua Kirsi Pimiää sisäministeriön kansliapäälliköksi ohitse pätevämmän Antti Pelttarin joka toimii SUPO:n päällikönä. Itsestäänselvää on muutenkin että Pelttarin toimiala ja osaaminen kuuluu juuri sisäisen turvallisuuden alaan toisin kuin taas Pimiän ala. Onneksi asiasta on nostettu äläkkä ja asiasta on myös uutisoitu:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5387a6c4-03ca-40c0-9fab-42207a877440

Äärimmäisen härskiksi tämän poliittisen virkanimityksen tekee se, että oppositiopuolueena ollessaan Vihreät on kovin sanoin kritisoineet poliittisia virkanimityksiä. Ohisalo itse on todennut seuraavaa:

"Poliittiset virkanimitykset on yksi ongelma. Sitten toisaalta yritysten hallituksissa nähdään, miten valta tässä maassa kasautuu. Meillä on paljon tunnettuja hallitusammattilaisia, joiden nimet pyörivät monessa firmassa. Heillä on usein kytköksiä myös toisiinsa, saatetaan pelailla kavereille bonuksia ja muuta tällaista. Tältä asia helposti näyttää ulospäin"

Ohisalon ohella myös Emma Kari ja Ville Niinistö on Vihreistä kärkkäästi kritisoineet poliittisia virkanimityksiä aiemmin. Nyt Ohisalo tekee härskin poliittisen virkanimityksen jossa tehtävään nostettavan henkilön pätevyys on heikompi kuin Pelttarilla jonka toimialaa sisäministeriön tehtävät olisi. Ne jotka ovat yhtäänkään perillä vihreiden toiminnasta tuskin yllättyivät siitä miten likaiseksi peli muuttuu heti kun saavat valtaa. Tuntuukin sille, että vihreiden arvomaailmassa säännöt ja moraali ovat tarpeettomia aina kun kyse on heistä itsestään. Kaksilla standardeilla mennään. Ihmetteleekö joku vielä miksi luottamus politiikkaan on täysin rapautunut.

Mielenkiintoinen kysymys on että hyväksyykö Keskustä tämänkin teon ja mitä kaikkea me vielä saamme  kestää tältä hallitukselta ja näiltä ministereiltä. Kuten niin moni on etukäteen uumoillutkin tämä hallitus on maallemme täydellinen katastrofi. Köyhyyttä lisätään nostamalla polttoaineiden veroja, toimeliaisuutta vähennetään, veroja korotetaan, velanottoa lisätään ja tehdään härskejä poliittisia virkanimityksiä sekä otetaan avustajia moninkertainen määrä sullemulle-periaatteella. Toivomme lepää siinä, että Keskustan kannatus laskee edelleen niin paljon että Keskustan on vihellettävä peli poikki ja hajotettava hallitus. Suomen kannalta se toivottavasti tapahtuu pian.

 

lauantai, 18. tammikuu 2020

Katsaus menneisiin ilmastomurheisiin

Ilmastohysteria jota on joka tuutista tuupattu täydellä voimalla on aiheuttanut jo monille erityisesti nuorille valtavaa ahdistusta. Lääkkeeksi tähän olisi antaa tietoa ilmaston syklisyydestä. Valitettavasti media ei uskalla tehdä juttuja joissa käytäisiin läpi pidempää aikajaksoa vaikka esimerkiksi wanhojen lehtijuttujen kautta. Täsmälleen samat huolenaiheet on mietityttäneet esivanhempiamme kuten seuraavasti erittäin hienosta uutiskattauksesta käy ilmi. Kiitokset Jyrki Itkoselle vaivannäöstä jota lehtijuttujen kerääminen on aiheuttanut.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/itkonenlindgren/lauha-talvi-ahdistaa-mita-historia-kertoo-menneista-lauhoista-talvista-ja-suomen-saahistoriasta/

( artikkelit näkee isompana facebookissa jonne löytyy linkki Itkosen kirjoituksessa)

Muutama mielenkiintoinen kuriositeetti:

- vuonna 1935 istutettiin ruista pelloille tammikuussa

- vuosina 1920-1930 oli viisi talvea jolloin Helsingissä ei ollut 15 tammikuuta lunta lainkaan. Viimeisen 20 vuoden aikana tällaisia talvia on ollut ainoastaan 4

- jäätiköiden sulamisesta on kannettu murhetta jo 1920-luvulla

 

Blogisti on syntynyt vuonna 1975 ja muistaa 1980-luvun puolivälistä äärimmäisen kovia pakkastalvia. Jos säätä tai ilmastoa pohtii vain lyhyen ihmismuistin kautta voi syntyä mielikuva jostakin dramaattisesta muutoksesta etenkin kun media yhtenään toistaa kertomuksia miten oli kuumin kesä tai lämpimin tammikuu jne. Tosiasiassa kaikki on tapahtunut aiemminkin ja se kuuluu ilmaston syklisyyteen.

Erittäin monet ilmastograafit ja raportit laitetaan alkamaan tarkoituksella sellsista ajanhetkistä jotka jättävät pois kuvauksen aiemmista lämpimistä jaksoista jotta käyrä näyttäisi ylöspäin. Ilmasto on kuitenkin lämmennyt esiteollisesta ajasta eri arvioiden mukaan ainoastaan alle asteen. Ilmastouskonto on edennyt niin pitkälle ettei lehdet uskalla tehdä kriittisempiä ja suhteellisuudentajuisempia juttuja ilmastosta koska ihmiset voisivat antaa siihen voimakkaan reaktion koska ovat propagandalla pestyjä.

Jokin vastuu tulisi olla kuitenkin niillä poliitikoilla ja tahoilla jotka edistävät erityisesti nuorten ihmisten ilmastoahdistusta. Vaikka kuviteltaisiin, että ihmisen tuottama hiilidioksidi lämmittäisikin ilmastoa, ei saisi unohtaa ilmaston syklisyyttä. Nykyisessä ilmasto-uskonnossa sivuutetaan täysin ilmaston syklisyys ja se kiistaton tosiasia ettei ilmastossa ole tapahtunut mitään jota ei olisi aiemminkin historiassa tapahtunut. Perusongelma kaiketi lienee väärässä intuitiossa. Ajattelu menee niin, että koska tiedämme ihmisen ylipäätään vaikuttaneen ympäristöönsä kielteisesti eri tavoin, niin looginen johtopäätös on, että olemme pilanneet myös ilmaston. Monen on vaikea uskoa että hiilidioksidi jota pidetään pääsyyllisenä ei ole saaste vaan aine jota luonto tarvii yhteyttämiseen ja elämän ylläpitämiseen. Kokonaan eri kysymys on sitten taas monen miljoonakaupungin ilmanlaatu jossa olisi paljonkin tekemistä.

Pahoittelut siitä, että jälleen ilmasto tuli aiheeksi mutta en mitenkään malttanut olla linkittämättä hyvää lehtikatsausta menneiden aikojen ilmastomurheisiin. Toivottavasti edes yhden ihmisen ilmastoahdistus sai uuden perspektiivin.