sunnuntai, 13. tammikuu 2019

Vihreiden hiljaisuus ja häpeä

Viime päivinä kansalaiset ja poliitikot ovat olleet aktiivisia ja vihaisia Oulun raiskausten jäljiltä. Tänä aamuna saimme tietää, että tällä kertaa Helsingissä on pidätetty useampi ulkomaalaistaustainen mies raiskauksesta epäiltynä.  Mielenkiintoista on huomata miten hiljaa Vihreät ovat olleet. Useimmat puolueet ovat reagoineet jotenkin näihin tapauksiin. Mitä Vihreät voisivat sanoa? He ovat profiloituneet systemaattisesti avosylisen leväperäisen pakolaisuuden kannattajina ja eräskin Pennanen jopa lentokonetta halusi pysäytellä estääkseen pakkopalautettavan palautusta. Vihreät tietävät, miten typerille he näyttävät jos nyt alkavat tiukentaa maahanmuuttopoliittisia linjauksiaan. He tietävät myös, että kansa on nyt erittäin vihaista joten kansalle kelpaa vain maahanmuuttopolitiikan tiukennus ja järkeistäminen.

Surullista on se, että raiskausten ja murhien uhreja käytetään poliittisina pelinappuloina nyt monissa puoleissa. Perussuomalaisten Halla-aho on jo ennen poliittista uraansa kirjoittanut mihin vääränlainen maahanmuutto johtaa. Sen merkit on olleet jokaisen nähtävissä mm. Ruotsissa, Englannissa ja Ranskassa. Toisin sanoen mitään yllättävää näissä rikoksissa ei valitettavasti ole.Tämä kehityskulku on ollut ennalta fiksuimpien tiedossa. Vielä jokin aika sitten oli yleistä syytellä rasisteiksi ja natseiksi niitä jotka nostavat esille haittamaahanmuuton konkreettisia uhkia ja seurauksia. Nyt ääni kellossa on muuttamassa ja tyhmemmätkin ovat pakotettuja hyväsymään realiteetit. 

Jos kyse ei olisi vakavista asioista ja suurista inhimillisistä kärsimyksistä, voisi melkein nauraa niille ehdotuksille mitä useat puoluejohtajat ovat esittäneet ongelman "ratkaisuksi". Ne ovat olleen tyyliin kovempia rangaistuksia ja tapakasvastusta kulttuuriimme tai sitten lisää resursseja poliisille. Valitettavasti tällaiset keinot eivät estä raiskauksia miltään osin. Vain Jussi Halla-ahon ehdotukset puoluejohtajien puoleltla on olleet konkreettisia toimenpiteitä kuten muun muassa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden systemaattista säilöönottoa.

Onko vihdoin julkisessa keskustelussa päästy rehelliselle ja järkevälle tasolle kun Iltasanomien näkökulmassa kirjoitetaan näinkin suoraa asiaa? https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7473eca8-1c00-4d2c-9770-56c68a3f620c

 

lauantai, 12. tammikuu 2019

Liukuhihna suoltaa poliitikkojen järkytyksiä

Oulun raiskaustapaukset ovat saaneet poliitikkomme suoltamaan liukuhihnalta pyöristyksiä, järkytyksiä ja shokkeja. Pääministerimme jopa kertoi keskustelleensa sisäministeri Mykkäsen kanssa. Täytyyhän ministerien ainakin näyttää touhukkailta ihmisiltä joilla homma on hallussa. Tilannetta voisi verrata panttivankidraamaan jossa ryöstäjä pitää pankin virkailijoita panttivankeina ja poliisin ainoa toimenpiteet ovat tyhjänpäiväisiä lausuntoja kuten " kukaan ei saa tehdä rikoksia" tai peräti "tuomitsemme jyrkästi panttivankien ottamisen".  Verbaliikka ja järkytyksien osoitukset ovat varsin heikko poliittinen toimenpide asiaan johon pitäisi puuttua konkreettisilla toimenpiteillä. Puhumalla ei vastaavia tapauksia estetä. Ne estetään jämäköillä ja konkreettisilla toimenpiteillä.

Turvapaikanhakijoiden tekemät rikokset maassamme olisi käytännössä kokonaisuudessaan estettävissä jos siihen riittäisi päättäväisyyttä ja rohkeutta. Riittäisi, että perustetaan leiri jonne turvapaikan hakijat pääsevät saamaan turvaa, majasijan, ravintoa ja terveyspalvelut. Leirillä oleminen olisi  helpotus oikeille pakolaisille ja he olisivat siitä turvapaikasta kiitollisia. Leiriin toimitettaisiin verovaroin edellä maintut välttämättömät palvelut mutta rahaa pakolaisille ei annettaisi. Kun sana kiirisi lähtömaihin, että Suomessa saa vain turvaa muttei mitään etuisuuksia, tänne tuskin haluaisi parempaa elintasoa metsästävät ja muutoin epämääräiset henkilöt.  Vaatimaton majoitus palvelisi humaania tavoitetta koska se seuloisi pois rahaa ja resursseja kuluttavat elinstasosiirtolaiset ja samalla rikoksiakaan ei tapahtuisi koska leirillä olisi vain oikeilla motiiveilla olevia ihmisiä. Tällaiset leirit eivät millään muotoa rinnastu mihinkään natsisaksan leireihin sen enempää kuin rippikoululeiri rinnastuu Auschwitziin, kun jotkut sellaistakin todennäköisesti esittävät.

Merkillistä on myös se, että kun Kempeleellä tapahtui yksi raiskaus, Sipilä laittoi hallituksen hätäkokoukseen, onhan Sipilä itse Kempeleeltä kotoisin, vaan kun Oulussa tapahtuu kokonainen sarja raiskauksia, ei Sipilä tällaista ehdota. Muistelen, että kun aikoinaan puoluejohtajilta kysyttiin kannatatko rikoksiin syyllistyneiden helpompaa karkoittamista maasta, vastusti Sipilä tätä. Niin kauan kuin poliitikkomme eivät uskalla tehdä rajujakin siirtoliikkeitä ja tarttua konkretiaan höpöttämisen sijaan, tulevat vastaavanlaiset tapauksett jatkumaan.

 

maanantai, 31. joulukuu 2018

Iltasanomien pääkirjoitus

Timo Paunonen kirjoittaa iltasanomien pääkirjoituksessa otsikolla "Aika puhua myös rikosten uhreista – parempi vaaliteema kuin maahanmuutto"

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000005950706.html

Paunosen kirjoitus on sitä samaa jatkumoa missä kaiken aikaa pyritään sivuuttamaan se olennaisin seikka, eli haittamaahanmuuton inhimilliset seuraukset. Tietenkin uhrien tilanne on se mikä on kaikkein traagisin mutta valitettavasti poliittisilla päättäjillä on vain hyvin vähän mahdollisuuksia auttaa seksuaalisesti hyväksikäytettyjä tai murhien uhreja. Se mitä poliittiset päättäjät voivat tehdä ja mitä heidän kuuluisi tehdä, on tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa ja vähentää poliittista korrektiutta. Ainoastaan vähentämällä poliittista korrektiutta voidaan sanoa tosiasiat suoraan ja myös puuttua niihin. Tulevia henkirikoksia voidaan ehkäistä oikealla politiikalla.

Paunonen toteaa:

"Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja aikanaan he saavat oikeuslaitoksesta lainmukaiset tuomionsa. Näin toimii oikeusvaltio".

Tämä ei kyllä valitettavasti riitä hyvä Paunonen että vain tapahtuneista rikosksita saadaan poliisi tutkimaan, syyttäjä syyttämään ja oikeuslaitos tuomitsemaan. Poliittisilla päättäjillä on moraalinen velvollisuus muuttaa politiikkaansa sellaiseksi joka minimoi tällaisten rikosten kasvun maassamme. Jos poliittiset päättäjät tietävät mitä erinäiset tilastot sanovat eräistä maista suuntautuneesta maahanmuutosta raiskauten ja henkirikosten suhteen, heidän velvollisuutensa olisi ottaa nämä tilastolliset faktat huomioon päätöksennteossaan jotta voisimme ehkäistä uusien uhrien syntymistä. Juuri tästä syystä maahanmuutto on erittäin keskeinen teema vaaleissa.

"Koko yhteiskunnalla on vieläkin isompi kysymys, jota pitäisi myös uskaltaa käsitellä: uhrit. Sekä Oulun että Helsingin tapauksissa keskustelu velloo tekijöissä ja heidän taustoissaan. Poliitikkojen ja tutkijoiden kommenteissa arvioidaan, että nämä tuoreet rikokset vaikuttavat jopa kevään vaaleihin. Tekijöistäkin on tärkeää keskustella, mutta miksi uhrit unohdetaan kokonaan? Eikö väkivallan teon tai seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi joutuneen uhrin tai uhrin omaisen asema olisi yhtä tärkeä ellei jopa tärkeämpi vaaliteema?"

Keskutelu velloo tekijöissä siksi, että uhrien osalta kansalaiset tai poliisikot eivät voi tehdä enää mitään. Vahinko on tapahtunut ja jälkihoito kuuluu uhrien omaisille ja terveydenhuollolle. Keskustelu velloo tekijöissä myös siksi, että nämäkin rikokset olisi jäänyt tapahtumatta jos maahanmuuttopolitiikka olisi ollut järkiperäisempää. Jos meillä olisi esimerkiksi laki, että maahammuuttaja  riittävän pitkään koeajalla, ja jos koeaikana tapahtuu yksikin ylinopeutta suurempi rikos, karkoitetaan maasta. Mikäli taas maahanmuuton edellytys olisi työpaikka ja kielen osaaminen, voisimme olettaa, että tekijä on sopeutumishaluinen ja täten kunnioittaa myös lakiamme ja arvojamme täysin erilaisella motivaatiolla. Sen sijaan taas humanitäärinen työ voitaisiin tehdä rajojemme ulkopuolella tai sitten perustaa maahamme pakolaiskeskus jonne pakolaiset sijoitetaan valvotusti. Niin ikään asiaa parantaisi se, että kun turvapaikkapäätös annetaan on hakija paikan päällä kuulemassa päätöksen ja mikäli päätös on kielteinen, hänen siirretään  yksintein lentokoneeseen joka kiidättään hänet kotimaahansa. Mikäli joku maa ei suostu ottamaan takaisin omia kansalaisiaan, ei sellaisesta maasta pidä ottaa vastaankaan turvapaikanhakijoita. Mitä vaaleihin tulee, olisi aika luonnotonta jos tälaiset rikokset lisääntyessään eivät vaikuttaisi vaaleihin. Niiden pitääkin vaikuttaa vaaleihin jos haluamme suojella naisia ja lapsia omassa maassamme. jos tällaiset rikokset eivät lisääntyessään mitenkään muuta poliittista päätöksentekoa, on varmaa että uusia uhreja syntyy joka vuosi. Tässä mielessä Paunosen kommentti on käsittämätön.

Paunosen pääkirjoituksen voisi tiivistää pienellä vertauksella. Kuvitellaan, että liikenteessämme ajaisi huomattavan paljon autoja joiden renkaiden kunto on erittäin heikko. Edelleen kuvitellaan että myös kuljettajien ajokunto olisi  monasti heikko koska laki sallisi ajaa maistissa. Onnettomuuksia tapahtuisi yhtenään mutta poliitikot pitäisivät katseensä vain onnettomuuksien uhreissa eikä lainkaan keskittyisi tekemään polittisia ratkaisuja uusien onnettomuuksien ehkäisemiseksi. Voisiko joku sanoa tätä vastuullisena toimintana?

Arvatenkin joku sanoisi, että tekeehän suomalaisetkin rikoksia. Totta, ja heitä varten toimiikin hyvin Paunosen kommentti jossa hän totesi, että poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja oikeus tuomitsee. Eräiden maahanmuuttajaryhmien huimat yliedustukset rikoksissa ovat asia joka on lähes kokonaan poliittisella päätöksenteolla ehkäistävissä. On lukematon määrä maita joista suuntautuva maahanmuutto ei yliedusta raiskauksissa tai muissa rikoksissa. Suosikaamme sellaisista maista tulevaa työperäistä maahamuuttoa joka sopeutuu ja ei käy rasitteeksi huoltosuhteellekaan.

 

lauantai, 29. joulukuu 2018

Raketeista ja kansalaisaloitteista

Vireillä on kansalaisaloite joka haluaisi rajoittaa ilotulitteiden käyttöä. Perusteluina esitetään mm. ilotulitteista seuraavia vammoja. Samalla logiikalla myös keittiöveitsien myynti tulisi lopettaa koska aina joku vahingossa aiheuttaa veitsellä vammoja itselleen ja muutamat jopa tahallisesti käyttää sitä toisten vahingoittamiseen. Voiko säädöksiä ja lakeja asettaa taikka ylipäätään maailmaa pyörittää osaamattomampien ehdoilla? Pitääkö Pertti Paukuttajan jäädä ilman pommejaan vain siksi että Tuure Tunari ampuu itseään raketilla leukaan? Jos kerran vuoteen tässä synkeässä maassa ihmiset hieman pommittaa niin sekin ilo pitäisi riistää pois ihmisiltä. Rakettien ostamisesta voi pidättäytyä mikäli uskoo ettei kyvyt riitä niiden turvalliseen ampumiseen. Ei se nyt mitään rakettitiedettä ole turvallinen ilotulittaminen kuitenkaan.

Kansalaisaloitteita voitaisiin uudistaa siten, että jokaisessa kansalaisaloitteessa olisi KYLLÄ ja EI nappulat. Se ei riittäisi että saa kerättyä 50000 nimeä vaan edellytettäisiin esimerkiksi, että kansalaisaloitteeseen ottaa osaa 100 000 ihmistä tai enemmän, ja aloite käsitellään eduskunnassa mikäli näistä 100 000 äänestä 75% on KYLLÄ ääniä. Näin helpotettaisiin eduskunnankin työtä kun vastakkaisia aloitteita ei tarvisi käsitellä. 50 000 nimeä on vain noin 1% maamme väestöstä joten aika marginaalisella määrällä nimiä asia etenee eduskuntaan.

Menestyksekästä uuttavuotta 2019 blogin seuraajille!

torstai, 27. joulukuu 2018

Miksi päättäjämme myyvät kaiken?

Elinkeinoministeri Mika Lintilä toteaa iltasanomille ”Mikään kaivosyhtiö ei tule Suomeen sikailemaan”

Koko kysymyksenasetttelu on väärin. Oikea kysymys olisi, että miksi yhdenkään ulkolaisen yhtiön pitäisi päästä hyödyntämään meidän maaperämme kansallisomaisuutta? Suomi on päättäjien osalta seinähullu valtio. Me rakennamme tarvittaessa vaikka infran valmiiksi, että ulkolaiset yhtiöt saa tulla keräämään voitot. Puhumattakaan siitä, että tietenkin me myymme sähköverkot ulkomaille ja tilaamme ydinvoimalan Venäjältä. Suomessa on Euroopan suurimmat kultavarannot joita hyödyntää ulkolaiset yhtiöt. Maahamme jää vain rippeet tuotoista.

Vaikea on käsittää miksi päättäjillämme ei tunnu olevan lainkaan liikemiesälyä tai kykyä ajatella myös jälkipolvia ja tulevaisuutta. Kaikki ollaan valmiita myymään pilkkahinnalla. Vihaiseksi pistää tällainen typeryys.