lauantai, 14. heinäkuu 2018

Grafiittikaivos

https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/0be0168a-ad39-4816-ae9e-148664df6798

Heinävedelle kaavaillaan grafiittikaivosta. Taas kerran hankeen toteuttaisi ulkolainen yritys joten me jäisimme nuolemaan näppejämme ja kantamaan seuraukset ympäristökysymyksissä. Talvivaarasta ei ilmeisesti olla opittu mitään. Kaivostoiminta itsessään on hyvä asia jos sen ympäristöhaitat ovat hyväksyttävällä tasolla ja toiminta synnyttää isosti vaurautta maahamme.

Kaivostoimintaa ei pitäisi toteuttaa paikoissa jotka sijaitsee isojen vesistöjen tai reittivesien varrella ja muodostaa ympäristöriskejä sekä heikentää alueen tonttien arvoja sekä imagoa. Ihan kaikkea ei pidä edes kapitalismissa alistaa rahalle. Suomen Kittilässä sjaitsee Euroopan suurin kultakaivos. Sen tuotannon arvo on noin 190 miljoonaa euroa vuodessa. Kaivosta operoi Kanadalainen yritys joten suomeen jää vain rippeet omien luonnonvarojemme hyödyntämisestä. Jos ympäristöä rasitetaan niin edes sen taloudellisen hyödyn tulisi tulla kokonaan maahamme. Kysehän on kansallisomaisuudesta.

Suomi on hölmöläisten valtakuntaa. Liikemiesälyä ei ole poliitikoilla lainkaan. Oppimiskykykin on hyvin puutteellinen. Saimaa  tuottaa meille arvokasta ravintoa, virkistystä, matkailua. Sitä ei pidä riskeerata kaivoksella. Sähköautoilua pidetään ympäristöystävällisenä mutta kyseinen kaivoshanke osoittaa, että akkuteollisuus ei ole erityisen vihreää ja sähköautoilulla on vihreytensä osalta pimeä puolensa.

Vihreiden suosima "kaiken suojelu" on yhtä idioottimaista toimintaa kuin tällaiset hankkeet joissa asetetaan  ympäristöä alttiiksi isoille riskeille hetken hyödyn vuoksi jonka vielä korjaa ulkolaiset yhtiöt. Hyödyn ja haittojen tulee olla jonkinlaisessa tasapainossa. Tasapainoa on vaikea löytää maassa jonka poliittinen eliitti koostuu hölmöistä lyhytnäköisistä omanedun tavoittelijoista vaalikaudesta toiseen.

 


 

perjantai, 13. heinäkuu 2018

Ruotsissa ei ole enää demokratiaa?

Ruotsidemokraatit saattavat voittaa Ruotsin tulevat vaalit. Ruotsin muut puolueet ovat kuitenkin jo ennakkoon ilmoittaneet kieltäytyvänsä hallitusyhteistyöstä Ruotsidemokraattien kanssa. Voiko olla enää suurempaa demokratian halveksuntaa? Maahanmuutto ja turvallisuus on kaksi tärkeintä vaaliteemaa Ruotsissa tehdyn kyselyn mukaan. Nämä kaksi asiaa linkittyvät myös toisiinsa. Yhtä hyvin Ruotsi voi olla järjestämättä vaaleja jos kuitenkaan vaalien lopputuloksella ei ole mitään merkitystä hallituksen muodostumisen kanssa.

Puolueella tulee toki olla oikeis kieltäytyä hallitukseen menosta, mutta tämän ei pitäisi demokratiassa tarkoittaa sitä, että vaalit voittanut puolue estetään pääsemästä hallitukseen. Toisin sanoen jos kaikki puolueet kieltäytyy hallitustyöskentelystä Ruotsidemokraattien kanssa, tulisi Ruotsidemokraattien muodostaa hallitus yksin. Jos muut puolueet haluaa lahjoittaa yhdelle puolueelle yksinvaltaisen aseman, niin asia on silloin kunnossa.

Toisaalta, vaikka Ruotsidemokraattien hallitukseen pääsy evättäisiin, olisi ruotsalaiset joka tapauksessa ilmaisseet kantansa maahanmuutosta vaalituloksen perusteella. Jos puolue kuitenkin jätettäisiin oppositioon, sen kannatus vain kasvaisi korkoa korolle. Yhteiskuntarauhankin kannalta vaalituloksia olisi syytä kunnioittaa jotta ihmisillä säilyy usko demokratiaan.

Ruotsista tulee mieleen uskonnollinen kultti jossa rajoitetaan ja demonisoidaan eriäviä mielipiteitä yhtenään. Kouluissa opetetaan että islamin kritisointi on islamofobiaa ja saadaan näin ihmisten itsesensuuri toimimaan. Ongelmista ei monikaan uskalla puhua koska se voi tarkoittaa uran päättymistä. Eläkkeelle jäävät poliisijohtajat sitten rohkaistuvat puhumaan asioista ääneen kun ei ole enää pelkoa uran menettämisestä.

tiistai, 10. heinäkuu 2018

"oikeistopopulistit"

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005745899.html

Pitemmittä jorinoitta lähdemme taas ruotimaan Hesarin propagandaa.

 

"Oikeistopopulistien maahanmuuttopolitiikka on tehnyt epänormaalista normaalia"

Rautio on väärässä. Nimenomaan vasemmistolainen yltiöliberaali maahanmuuttopolitiikka on ajanut EU:n ja kansallisvaltiot kestämättömään tilanteeseen. Ennen normaalia oli se, että kansallisvaltio suojelee oman kansansa etuja ja päättää itse minkä verran ja keitä se haluaa milläkin perusteella päästää maahan. Toisekseen, EU ei edes ole toteuttanut tätä "oikeistopopulistista" maahanmuuttopolitiikkaa. Ainoastaan yksittäiset maat ovat itsepintaisesti vetäneet sitä perinteistä ja normaalia linjaa jossa itse päätetään ketä maahan otetaan. Rautio unohtaa kokonaan sen, että juurkin yltiöliberaali vihervasemmistolainen maahanmuuttopolitiikka loi kasvualustan hänen mainitsemalleen "oikeistopopulismille".

"EU:n maahanmuuttopolitiikka on kaaoksessa. Sitä ei aiheuta Eurooppaan pyrkijöiden tulva – heitä on vain murto-osa siitä mitä vuonna 2015 – vaan se, että monissa EU-maissa johtavat puolueet pelkäävät oikeistopopulistien nousua."

Maahanmuuttopolitiikka on kaaoksessa edelleen vuoden 2015 pakolaiskriisin vuoksi. Rautio unohtaa mainita, että kysymys ei suinkaan ole mistään "oikeistopolulistisista" puolueista vaan Euroopan väestön tahtotilasta. Chatham house-ajatuspajan vuonna 2017 tekemän laajan 10 eri Euroopan maassa tekemän kyselyn mukaan 55% eurooppalaisista lopettaisi maahanmuuton kokonaan islamenemmistöisistä maista. Kun EU tekee kansalaisten enemmistön tahtotilan vastaista politiikkaa, on seurauksena kriisi.

"Muutamissa EU-maissa jopa sosialidemokraattiset puolueet ovat ottaneet omikseen oikeistopopulistien maahanmuuttolinjauksia. Näin ne kuvittelevat säilyttävänsä kannatuksensa. Niin ei ole vielä missään käynyt, tuskin käykään. Miksi kukaan äänestäisi sekundapopulisteja, kun aitojakin on tarjolla?"

Jos puolue alkaa kunnioittaa kansan enemmistön tahtotilaa, sen voi katsoa joko kääntäneen takkinsa tai sitten oppineensa sen, että kansan tahtotilallakin on merkitystä. Perin erikoista on se, että kaikkialla mediassa kaikki kansallismieliset tai maahanmuuttoa järkeistämään pyrkivät liikkeet tulkitaan oikeistopopulistiksiksi. Onko enää edes mahdollista olla isänmaallinen ilman että on oikeistopopulisti?

"Mikä pelastus demareille olisi se, että kannatus säilyisi, mutta aate ja arvot menisivät? Näinhän nekin vain tulevat myöntäneiksi, että oikeistopopulistit ovat sittenkin oikeassa."

"oikeistopopulistit"  eivät ole oikeassa siksi että ovat "oikeistopopulisteiksi" leimattuja. Kaikki ne ovat oikeassa jotka ajattelevat maahanmuuttopolitiikkaa ja pakolaispolitiikkaa terveellä järjellä ja logiikalla. Olennaista ei kai ole se kuka oli oikeassa, vaan se että Eurooppa säilyy turvallisena ja vakaana alueena jossa tehdään järkeviä päätöksiä. Yltiöliberaalisen maahanmuuttopolitiikan seuraukset ovat useassa maassa nähtävillä.

"Löfven on sanonut, että Ruotsi on ottanut liikaa turvapaikanhakijoita. Demarit aikovat tehdä vuoden 2015 maahanmuuttoaallon aikana väliaikaisiksi säädetyistä turvapaikkapolitiikan kiristyksistä pysyviä ja säätää useita uusia. Muun muassa rajatarkastuksista tulisi pysyviä, kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille ei maksettaisi toimeentulotukea, eivätkä heidän lapsensa saisi käydä koulua."

Pitäisikö Raution mielestä Ruotsin maksaa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille toimeentulotukea?  Jos rajat kiinni-ryhmää pidetään ääripäänä niin tällaiset näkemykset osoittavat, että on olemassa myös se tonen ääripää. Vasemmistolaisten talousajattelu perustuu aina samaan käsitykseen siitä, että on olemassa joku taikalaatikko josta riittää rahaa jaettavaksi kaikille tasapuolisesti.

"Tanskan sosialidemokraatit ovat vielä kovemmalla linjalla. He säätäisivät lain, joka estäisi turvapaikan hakemisen Tanskan rajalla. Se olisi selkeästi vastoin Geneven pakolaissopimusta. Demarit sijoittaisivat spontaanit turvapaikanhakijat vastaanottokeskuksiin johonkin kolmanteen maahan, joka sijaitsisi todennäköisimmin pohjoisessa Afrikassa."

Mitä merkitystä sillä on missä pakolaiset leiriytyvät kunhan alue on turvallinen. Turvaa tarviville ihmisille itselleenkin on helpompaa jos saavat olla mahdollisimman lähellä kotiseutuaan. Tanska on järkeistänyt pakolaispoliittisia linjauksiaan vastaamaan paremmin Tanskan kansan etuja kuin oikeasti turvaa tarvivien etuja.

"Tanskan demareiden rajat kiinni -politiikka taas olisi ”inhimillisempi kuin nykyinen mallimme”, sanoo puheenjohtaja Mette Fredriksen."

Niinhän se olisikin. Sellainen pakolaispolitiikka jossa sijoitettaisiin ihmiset lähelle kotiseutuaan pakolaisleireille on inhimillisempi ratkaisi kaikkien osapuolten kannalta. Se seuloo pois elintasopakolaiset ja jättää enemmän resusseja oikeasti suojelua tarvivien hyväksi ja säästää auttavan maan resursseja joka mahdollistaa myös yhteiskuntarauhan säilymisen.

 

Hesari julkaisee yhtenään kovin asioita vääristeleviä kirjoituksia. Rautionkaan kolumnin tarkoitus ei ollut tuoda mitään rakentavaa keskusteluun vaan ainoastaan leimata ihmisiä "oikeistopopulisteiksi".  Jos ensiksi on olemassa kansalaisten enemmistön vahva mielipide jostakin asiasta, niin aika selvää on että ilmestyy puolueita ja liikkeitä jotka pyrkivät vastaamaan tähän huutoon. Demokratia tuntuu sopivan eräille vain silloin kun ne ajavat heidän omia agendojaan. Yleensä lopulta järki voittaa. Joskus vain matka järjen lopulliseen voittoon tehdään mahdollisimman kivuliaaksi. Hesarin juttuja leimaa eräs mielenkiintoinen seikka. Lukemalla lukijoiden kommentti-osion mielipiteet läpi, tietää asioiden oikean laidan paremmin kuin luettuaan itse artikkelin. Nettihesari onkin mielenkästä luettavaa juuri kommenttien vuoksi.

Unicefin raportin mukaan vuonna 2050 Eurooppaan saapuu vuodessa 50 miljoonaa ihmistä. Jokainen järkeään hetkenkin käyttävä yksilö ymmärtää mitä sen muuttovirran salliminen tarkoittaa Euroopan tulevaisuudelle. Jos järki ei voita nyt kun aikaa sen käyttämiseen vielä on, niin tulevaisuudessa se on myöhäistä. Uskon aika harvassa olevan sen ihmisen, joka on valmis leikkaamaan toimeentulonsa minimiin ja saamaan kaikki mahdolliset lieve-ilmiöt kaduillemme vain saadakseen "auttaa" tavalla joka tuhoaa kaiken sen minkä eteen Eurooppa on taistellut vuosisadat.

Väestönkasvua pidetään poliittisesti arkana aiheena vaikka se tulee olemaan erittäin vakava ongelma. On ihmisoikeuskysymys saada lisääntyä vaikka se monissa maissa loukkaisikin syvästi syntyvien lasten oikeutta ravintoon ja terveyteen.

 

 

 

 

sunnuntai, 8. heinäkuu 2018

Maistuisiko makuneutraali jäätelö?

Hei hyvä blogin lukija. Haluatko mauttoman ja tuoksuttoman kahvin vai maistuisiko makuneutraali jäätelö? Eilisessä blokkauksessa viittaamani kulttuurimarxismi on jo muokkaamassa yhteiskuntaamme mauttomaksi. Täysin ymmärrettävää on että erityisesti sorretut sukupuolivähemmistöt haluavat parannusta asioihin tai edes samalle viivalle muiden kanssa. Härskiksi peli menee siinä kohtaa kun halutaan muokata koko yhteiskunta ja jopa sanallinen ilmaisu palvelemaan vähemmistöjen tarpeita. Enää ei saisi olettaa miestä mieheksi tai naista naiseksi koska joku promille ihmisistä voi loukkaantua sellaisesta koska ovat suvaitsemattomia enemmistöä kohtaan. Tällaisessa toiminnassa on kyse paremminkin tyranniasta enemmistöä kohtaan eikä enää vähemmistön pyrkimyksestä saada tasa-arvoa. Tilannetta voisi verrata siihen että ruotsinkielinen vähemmistö vaatisi että suomea puhuvan enemmistön pitää opetella heidän äidinkielensä.

Oheinen sketsi olisi loistavaa huumoria ellei se kuvaisi täydellisesti kulttuurimarxistien todellisia ajatuksia ja pyrkimyksiä synnyttää absurdin surrealistinen ja skitsofreeninen maailma.

https://www.youtube.com/watch?v=S7cnd-YQ6JY

 

Romutransuna tunnetuksi tullut Markus Kuotesalo on hälventänyt enemmän ennakkoluuloja erilaisuutta kohtaan kuin yksikään kulttuurimarxisti turhanpäiväisine öyhötyksineen viimeisinä vuosina. Markus ei ole lampaana laulanut kuorossa samaa laulua vaan on rohkeasti laittanut itsensä peliin täysillä ja rohkeasti. Henkilö joka uskaltaa sanoa mitä ajattelee ja elää oman näköistään elämää ansaitsee huiman kunnioituksen tässä lampaiden maailmassa. Varmasti moni Markusta seurannut on hokannut, että Markus on ihan tavallinen sisukas ja jämpti suomalainen kaveri joka nyt vain meikkaa ja pukeutuu joskus naiseksi. Kyllä perkele jämpti on niin!

Markus: https://www.youtube.com/watch?v=XdCRBt3Odvk

 

 

 

 

 

 

 

 

 

lauantai, 7. heinäkuu 2018

Kulttuurimarxistit rapauttamassa yhteiskuntaa ja moniäänisyyttä

Rupesin eilen pohtimaan juurisyytä siihen miksi olen tiukentanut asenteitani seksuaalivähemmistöjä, transsukupuolisia ja esimerkiksi Pride tapahtumia kohtaan. Vastaus löytyy kulttuurimarxismista. Jos kysymyksessä olisi vain pelkästään seksuaalivähemmistöjen oikeudet, asia olisi pihvi ja ok. Kuitenkin lähes systemaattisesti nämä vähemmistöt ovat menneet kulttuurimarxismin ansaan ja nämä ilmiöt muodostavat isomman asiakokonaisuuden. Tietenkin on olemassa esimerkiksi homoseksuaaleja joita ei kiinnosta moiset yhteiskunnalliset ilmiöt vaan enempikin oma elämä. Silti kun tarkastellaan mitä väkeä enemmistö niistä ihmisistä on, jotka eniten puolustaa seksuaalivähemmistöjen asiaa, ovat kulttuurimarxisteja. Välttämättä he eivät itse edes tule miettineeksi millaisessa liikkeessä ovat mukana ja varmasti moni on mukana vain laumasieluisuuttaan ja saadakseen hyväksyntää. Myös moni heteroseksuaali on mukana aktiivisesti koska se on hyvin helppo tapa hakea hyväksyntää ja saada hyvän ihmisen leima otsaansa. Monasti sitten tällainen lauma kilpailee omasta hyvän ihmisen profiilistaan kuin kilpaa eri mieltä oleville ilkeillen.

Kulttuurimarxismissa tavoitteena on rapauttaa yhteiskunnan normit ja määritellä sen perusrakenteet uudelleen sekä hallita keskustelua ja mielipiteenvapautta. Olette varmasti havainneet miten tämä väki pyrkii vetoamaan omaan vähemmistöyteensä määritellessään millaiset ajatukset tai mielipiteet ovat sallittujja. Mikäli sanot poikkipuoleisen sanan, olet nopeasti leimattu. He kokevat enemmistön vihollisekseen.

Seuraava video on loistava esimerkki miten absurdeihin tilanteisiin kulttuurimaxismi johtaa.

https://www.youtube.com/watch?v=HpYXEvjs1To

Jokseenkin voidaan pitää täysin kohtuuttomana, että partainen selkeästi mieheksi tunnistettavissa oleva henkilö loukkaantuu siitä että joku luonnollisestikin olettaa hänet mieheksi. Yhtä absurdia on se, että toinen kaverus kieltää olevansa valkoinen ja vetoaa kansallisuuteensa, vaikka on selkeästi valkoihoinen. Heidän logiikaansa noudattaen emme voisi luottaa enää edes näköhavaintoihimme. Kulttuurimarxisteja yhdistää myös suunnaton tarve uhriutua ja etsiä alituiseen syytä saada loukkaantua ja tuoda tämän loukkaantumisen jälkeen esille suuren tietoisuutensa vastapuolta paheksuen.

Kulttuurimarxistit eivät pyri suinkaan tasa-arvoon. Tasa-arvo on heille ainoastaan sumuverhoa. He pyrkivät muokkaamaan koko yhteiskuntaa määrittelemällä sen mikä on hyväksyttyä ja mikä ei. He kokevat valtion vihollisekseen ja enemmistön uhaksi. He peräänkuuluttavat suvaitsevaisuutta mutta ovat itse kohtuuttoman suvaitsemattomia muita kohtaan jo pelkän mielipiteen perusteella. Heidän kanssa on liki mahdotonta olla eri mieltä ystävinä. Kulttuurimarxistit pyrkivät kokoamaan kaikki vähemmistöt taakseen saadakseen yhdessä valtaa. Sillä selittynee esimerkiksi se, miksi Vihreät toimivat uskomattoman ristiriitaisesti:

-Puolustavat naisten oikeuksia ja tasa-arvoa mutta ovat silti täysin kritiikittömiä islamia kohtaan.

-Rotuja ei ole olemassakan mutta silti rotusyrjintää vastustetaan

-Sukupuolia ei juuri ole tai sen voi määritellä ei-fyysisesti  tai täysin mielivaltaisesti, mutta silti kannatetaan sukupuolen korjausleikkauksia.

-Tasa-arvoa ja mielipiteenvapautta arvostetaan, mutta silti toisinajattelijoita demonisoidaan

-Muiden etenkin maahanmuuttajien kultturit tulee tunnustaa ja tukea mutta oman kulttuurin puolustaminen on pannassa

 

Jos kysymyksessä on yksittäinen transsukupuolinen tai vaikka homoseksuaalinen ihminen, puolustan hänen oikeuttaan olla se mikä on. Koska nykyisin näiden seksuaalivähemmistöjen puolustaminen tarkoittaa lähes yhtäkuin kulttuurimarxismille tukensa antamista, sellaiseen on täysin mahdoton lähteä mukaan. Yhtään liioittelematta voidaan sanoa, että nämä kulttuurimarxistit on soluttautuneet kaikkialle hallintoon ja mediaan. He pyrkivät muokkaamaan meidän ajattelumme muutamilla perinteisillä metodeilla. Demonisoimalla toisinajattelijat käytetään hyväksi ihmisen taipumusta saada hyväksyntää muilta ihmisiltä "oikeilla"mielipiteillä. Jos haluat töihin Hesariin tai Yleen, et voi olla isänmaallinen tai konservatiivi. Jos haluat välttää politiikassa joutumasta median tai muiden puolueiden kynsiin, on sinun ajateltava "oikein".

Nämä samat ihmiset leimaavat sinut rasistiksi, fasistiksi, natsiksi tai ihmisvihaajaksi jos tuot ilmi kansallismielisyytesi ja pyrit vaalimaan hyväksi havaittuja perinteisiä arvoja. Kulttuurimarxismissa ei siis pyritä tasa-arvoiseen yhteiskuntaan jossa kaikilla on oikeus olla eri mieltä ja elää silti hyvässä sovussa keskenään. Tai toki on oikeus olla eri mieltä mutta sen hinta tehdään kohtuuttomaksi.

Loogisen järkevästi ajatellen esimerkiksi homoseksuaalin ei kannattaisi kannattaa Vihreitä koska Vihreät ovat täysin vaitonaisia islamin harjoittamasta homoseksuaalien syrjinnästä. Koska kulttuurimarxistit haluavat käyttää vähemmistöyttä vain hyväkseen vallantavoittelussaan, ollaan siinä valmiita uhraamaan tarvittaessa vaikka islamilaisen maailman homoseksuaalien terveys, kunhan saadaan nivottua mahdollisimman monta keskenäänkin intresseiltään ristiriitaista vähemmistöryhmää yhteen vallanhimon vuoksi. Jos vihreät kritisoisi islamia kaikkein äänekkäimmin, kuten loogisesti voisi olettaa tapahtuvan ihmisarvoa puolustavalta liikkeeltä, se karkoittaisi yhden potentiaalisen äänestäjäryhmän.

Kulttuurimarxismin suunniltelma on pitkäjänteinen ja kiero. Se haluaa muuttaa yhteiskunnan perusrakenteita ja perinteisiä arvoja voidakseen saada kannatusta jota se ei koskaan muutoin voisi saada. Näistä syistä allekirjoittanut kannattaa yhä edelleen jokaisen seksuaalivähemmistön oikeutta elää omana itsenään ilman  sortoa, mutta heidän asioita ajaville liikkeille en tukeani anna koska ne nivoutuvat liiaksi kulttuurimarxismiin jonka vihollinen on kansallisvaltio jossa vallitsee mielipiteiden moninaisuus.

Välittömästi kun seksuaalivähemmistöjen puolustamiselta katkaistaan vahva linkki kulttuurimarxismiin ja aletaan kritisoida islamia seksuaalivähemmistöjen sortamisesta sekä suvaitsemattomista arvoista ja hyväksytään myös kansallismieliset kanssaihmiset tai toisinajattelijat, olen menossa mukana antamassa tukeni asialle.

 

Lyhyt tiivistelmä kulttuurimarxismista: https://www.youtube.com/watch?v=a9exZcvsSJI