https://www.is.fi/politiikka/art-2000008155926.html

 

Vihreät kaipaavat voimakkaasti ilmastotoimia jotta maapallo saataisiin pelastettua suomalaisella voimalla. Jos uskoo hiilidioksidin dominoivan ilmastoa niin ymmärrän huolen. Vaikeaa on kuitenkaan ymmärtää Vihreiden suhtellisuustajun puutetta. Meille kerrotaan, että suomalaisten päästöt per capita ovat maailman mitassa suuria. Varmasti onkin koska me asumme pohjolassa missä on talvi ja pitkät etäisyydet. Energiaa kuluu pakostakin enemmän kuin palmun alla. Ilmastoon ei kuitenkaan vaikuta edes teoriassa päästöt per capita vaan päästöjen kokonaisuus.  Suomen päästöt on promillen luokkaa maailman päästöistä joten käytännössä sillä ei edes teoriassa olisi mitään vaikutusta ilmastoon vaikka uskoisikin hiilidioksidin vaikutukseen.

Se mikä asiassa erityisesti Vihreiden osalta ihmetyttää on ideologinen sokeus ja hyvesignalointi. Vihreille tärkeintä on saada viestittyä hyvyydestään vaikka itse ratkaisut veisivätkin ojasta allikkoon. Ajatellaan asiaa järkevästi. Jos Vihreät todella uskoo, että ilmastossa on hätätila ja on järjetön kiire tehdä ilmastotekoja, niin miksi he näkevät ratkaisun liikkumisen osalta vain sähköautoissa? Sähköautot odottaa edelleen tulemistaan ja hinnat on korkeita. Ne eivät siis ole nopea ratkaisu jos ovat ratkaisu ollenkaan sillä akkujen tuottaminen on todella tuhoisaa ympäristön kannalta ja se sähkökin pitäisi tuottaa hiilidioksidivapaasti jotenkin.

Miksi Vihreät eivät ole vaatineet, että nykyisiä polttomoottoriautoja muutetaan kaasulla tai etanolilla toimivaksi jos kerran on kiire? Vastaus lienee siinä, että suomeen mahtuu kerrallaan vain yksi totuus ja sähköauto on nyt sellainen. Sitä lobbaamalla voi hyvesignaloida. Kun entisen Talvivaaran kaivoksesta käytiin keskustelua, Vihreät olivat kritisoimassa kaivostoimintaa. Onko nyt niin että Vihreät vastustavat kaivostoimintaa myös silloin kun ideana on saada kaavituksi maaperästä mineraaleja sähköautojen akkuja varten? Kaivoksia nimittäin tullaan avaamaan runsaasti jos maailma todella sähköautoistuu.

Ylipäätään suhteellisuudentaju puuttuu jos joku kuvittelee, että Suomen kokoinen maa voi vaikuttaa ilmastoon edes teoriassa. Kaikilla ratkaisuilla on vaihtoehtoiskustannuksensa. Kiusaamalla himoverotuksella suomalaista autoilijaa ja talonsa lämmittäjää, kansalaiset menettää ostovoimaansa. Ostovoiman heiketessä he kompensoivat tämän tekemällä vähemmän vastuullisia valintoja hankinnoissaan. Halpa kaukana tuotettu ruoka tai vaatteet kiinnostaa enemmän koska ostovoimaa on rapautettu erilaisilla ympäristöveroilla.

Vihreiden politiikka perustuu hyvesignalointiin ja  sen äänestäjäkunta tuntuu sitä arvostavan joten puolueella ei ole motiivia muutokseen. Olennaista ei ole ratkaisujen todellinen vaikuttavuus vaan se, että päästään osoittamaan oma hyveellisyys. Puhuttiin lähes mistä tahansa asiasta niin Vihreiden ajattelussa Suomi unohdetaan ja keskiössä on koko maailma. Loogisesti ajatellen Vihreällä liikkeellä ei ole pienintäkään mahdollisuutta noin 10% kannatuksella ja pienen metsäisen maan puolueena muuttaa asioita maailmassa. Sen sijaan he pystyisivät halutessaan vaikuttamaan Suomi nimisen valtion asioiden edistämiseen niin halutessaan.

 

Katsomisen arvoinen ja ajatuksia herättävä dokumentti viherpesusta https://areena.yle.fi/1-50482461

Katsottuaan dokumentin voi kysyä itseltään tässä ajassa erittäin epäkorrektin kysymyksen: Voisiko sittenkin olla niin, että jokainen kerta kun käynnistää polttomoottoriauton, tekee ympäristöteon? Fossiilisia polttoaineita polttamalla lisätään maapallon hiilidioksidin määrää joka taas lisää vuorostaa maapallon kasvustoa ja vihreyttä ( havaittu jo satelliittikuvista) ja tämä puolestaan on omiaan parantamaan maapallon biodiversiteettiä lisäämällä eliöstölle elintilaa. Kysymys on epäkorrekti ajassamme mutta se kannattaa silti kysyä.