Iltalehden pääkirjoituksen otsikkoon voi hyvin yhtyä mutta muun kanssa onkin sitten niin ja näin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cd5f4a29-3ab3-4a63-812b-da86abf48a59

Hallitus kyllä tekee kaikkensa, että työpaikkojen määrä ei lisääntyisi terveellä tavalla toimeliaisuuden ja yrittämisen kautta. Muutama työpaikka saadaan toki hallituksen sullemulle-politiikan ansiosta ja se kustannetaan velkarahalla.

"Suomessa ei enää puutarhaviljelijöiden kohdalla sovelleta työntekijöiden saatavuusharkintaa, eli selvitetä sitä, löytyisikö työpaikkaan tekijöitä Suomesta tai muista EU-maista. Saatavuusharkinnasta on luovuttu muun muassa siksi, että suomalaisille työttömille työ kasvihuoneissa ei kelpaa, ja siksi yrittäjien pitää etsiä työntekijät muualta."

Voisiko alan kiinnostamattomuus johtua esimerkiksi siitä, että harva suomalainen on valmis muuttamaan jostakin kaupungista pieneen Närpiöön jos tarjolla on työ jonka palkkaus ei riitä elämiseen ilman sosiaalitukia? Meillä on maassa sellainen määrä erilaisia tukimuotoja, että ne kilpailevat tehokkaasti heikosti palkattujen töiden kanssa. Muualta saapuvien ihmisten elintaso on monasti moninkertainen kotimaassaan kun saavat vähinkin säästöön Suomessa. Täysin varmasti Suomen sadoista tuhansista työttömistä löytyy tekijöitä puutarhoille jos työ on kannattavaa. Suomalaisten laiskuutta on käytetty argumenttinä kun puhutaan tietyistä töistä jotka eivät kelpaa suomalaisille ja pitää puolustaa maahanmuuttoa. Laiskuutta ei kuitenkaan käytetä enää argumenttinä kun puhutaan laajemmin työttömyydestä tai edelisen hallituksen lanseeraamasta aktiivimallista ja sen tarpeellisuudesta. Totuus lienee jotain näiden kahden väliltä. Varmasti on laiskoja ja varmastikaan kaikki työ ei motivoi pienellä palkalla kannustiloukkujen takia.

Ylipäätään on vaikeaa ymmärtää miksi valtion pitäisi masinoida maahanmuuttoa kun yritykset voivat rekrytoida työvoimaa suoraan ulkomailta silloin jos Suomesta ei saada tekijöitä. Laskelmissa tulee kuitenkin huomioida, ettei sellainen työ paranna huoltosuhdettamme jossa palkka on niin pieni, että maahanmuuttava työllinen joutuu hakemaan avustuksia ja samaan aikaan  suomalainen jää palkkaamatta hänen tilalleen koska suomalainen haluaisi nostaa työllä elintasoaan suhteessa avustuksilla elämiseen ja ei siksi hae paikkaa. Eri kysymys on tietysti se, että nostaako tämän työntekijän työpanos yrityksen tuottavuutta niin paljon, että yritysverotuksen ja/tai investointien kautta kompensoituisi työntekijälle maksetut sosiaalietuudet valtion kassaan.

Vaikka etenkin Aasian suunnalta tulevat työntekijät ovat uutteraa ja asiallista väkeä, on jossakin vikaa jos väkeä pitää saada tekijöiksi niinkin kaukaa.