Silakkaliike toimii nettisivujensa mukaan vastavoimana fasismille, rasismille, ilmastodenialismille. Kuulemma se myös vastustaa syrjiviin jakolinjoihin pyrkivää politiikkaa. Parviliikkeeksi ko. liikettä voikin sananmukaisesti kutsua koska ei synny vaikutelmaa että liike arvostaisi itsenäistä pohdiskelua. Rasismin ja fasismin vastustaminen on hyviä arvoja kuten on yhdenvertaisuuskin. Pelkään vain pahoin, että silakkaliike määrittelee esimerkiksi maahanmuuton kritiikin rasismiksi tai yhdenvertaisuuden vastustamiseksi. Parviliikkeessä tuskin sallittaisiin hajontaa näissä kysymyksissä.

Tuntuu jokseenkin erikoiselle, että ilmastodenialismi on haluttu osaksi liikeen arvoja. Ilmasto ei ole arvokysymys kuten liikkeen ajamat muut asiat ovat. Ilmastodenialistiksi leimataan helposti ihminen joka on eri mieltä IPCC:n todistetusti epätieteellisten raporttien suhteen. Uskonnoissa saatetaan  toisinajattelevat nimitellä luopioiksi ja ateisteiksi negatiivisessa sävyssä. Niin myös ilmastouskonnossa on että saat ilmastodenialistin leiman mikäli olet  eri mieltä edes jostakin vallitsevasta paradigmasta. Moni kuten allekirjoittanutkin tunnustaa ilmaston lämmenneen hieman jollakin aikavälillä mutta kieltää sen olevan hiilidioksidin syytä koska hiilidioksidi ei ole koskaan aiemminkaan dominoinut ilmastonmuutoksia. Ilmasto kuten todettua on tehnyt historiansa aikana vain muutosta ja nykyisessä muutoksessa ei ole mitään poikkeavaa.

Silakkaliike on juuri omiaan lisäämän vastakkainasettelua ihmisten välillä vaikka se kuulemma vastustaa jakolinjojen synnyttämistä. Näkeekö liike mahdollisuutta siihen, että ihminen voi kyseenalaistaa nykyisen hurmoksellisen hiilidioksidi-uskonnon mutta kannattaa silti rasismin tai fasismin vastustamista samalla kun kyseenalaistaa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan? Vai edellyttääkö liike, että on vain otettava yhtenä nippuna joukko asioita ilman että pitää perustella millään tavalla mitä kannattaa ja millä perusteilla. Antaako liike mahdollisuutta edes sille, että uskoisi ihmisen aiheuttaneen ilmastonmuutoksen mutta olisi eri mieltä poliitikkojen ja valtavirran kanssa siitä millaisia toimenpiteitä olisi tehtävä? Saako vastustaa esimerkiksi sähköautoja systeemiratkaisuna vetoamalla niiden valmistusprosessin mittaviin ympäristöhaittoihin ja puoltaa siten vaikka biopolttoaineita ja polttomoottoreita toteamalla, että ne säästävät ympäristöä enemmän?

Onko parvessa voimaa jos yksittäiset silakat omaavat itsenäisiä ja  erilaisia ajatuksia tai määrittelevät vaikka rasismin, fasismin tai ilmastodenialismin eri tavoin?