https://www.youtube.com/watch?v=V9oXsvuF9mg

Oheinen pätkä on eduskunnan kyselytunnilta. Halla-aho kysyy meneekö ulkomaalaisen turvallisuus suomalaisten turvallisuuden edelle. Johon sisäministeri vastaa, että ihmisiä ei saa asettaa vastakkain koska Suomi on oikeusvaltio. Vastaus on täysin järkeä vailla.

Ajatellaan hetki Ruotsia joka on harjoittanut leväperäistä maahanmuuttopolitiikkaa ja täyttäisi varmasti Ohisalon mielestä "oikeusvaltion" määritteen. Onko todella niin, että Ruotsin rikollisuuden ja turvattomuuden järkyttävä kasvun puolustukseksi kelpaisi  "Ruotsi on oikeusvaltio joka ei aseta ihmisiä vastakkain". Ehkä pitäisi asettaa, että turvallisuus säilyisi?

On äärimmäisen vaarallista, että sisäministerinä toimii henkilö jolla ei ole minkäänlaista lojaliteettiä omaa kansaansa kohtaan. Kuten Halla-aho kommentissaan totesi, ihmisten päästäminen tänne ei tee lähtömaasta turvallisempia mutta Suomesta ne tekee vaarallisemman ja tämä nähdään rikostilastoista. Toisin sanoen halusimme tai emme on ihmiset ja tilanteet vastakkain. Taloudessa asioita hahmotetaan usein vaihtoehtoiskustannuksen kautta. Välttämätöntä on asioita asettaa vastakkain koska resurssit ovat rajalliset ja kaikkea ei voi saada.

 Myöskään maahanmuuttopolitiikassa ei voida saada samaan aikaan turvallisuutta, menojen pysymistä ennallaan ja näennäistä tasa-arvoa ainakaan nykyisellä politiikalla. Suomen tehtävä on olla oikeusvaltio suomen kansalaisille, ei suinkaan koko maailmalle. Suomalaisella tulee olla oikeus turvalliseen ympäristöön eikä sellaiseen hulluuteen kuin länsinaapurissamme on päädytty. Haluaisin tietää miten Ohisalo ajattelee rahojemme riittävän jos Suomen tulee olla kaikille halukkaille "oikeusvaltio" joka maksaa sosiaalietuuksia halukkaille.

Missähän kohtaa ideologiat sai sellaisen vallan poliitikoista, että nämä alkoivat uskoa erilaisiin hokemiin ja lopettivat järjen käytön?