Vasemmistopuolueet ne jaksavat esittää samoja typeriä vasemmistolaisia "ratkaisuja". Li Andersson esitti, että yli 100 000 euroa vuodessa tienaavien verotusta pitäisi kiristää koska kuulemma sieltä pitää verottaa missä on maksukykyä. Loogista eikö vain. Samalla logiikalla voisi nostaa ruoan hintaa aina suhteessa asiakkaan maksukykyyn jolloin kaikki henkilökohtainen taloudellinen edistyksesi sosialisoitaisiin valtion kautta köyhille ja lopulta tämä ihminen palaisi taas köyhäksi. Ajattelisin, että nimenomaan köyhyys on se suuri ongelma maassamme ja kaikki asiat jotka edistävät ihmiset nousua pois köyhyydestä, olisi tervetulleita. Paljon ansaitsevat maksavat jo nyt tuntuvasti isompaa veroa kuin pienituloiset. Jokainen voi havainnollistaa asiaa syöttämällä veroprosentilaskuriin erilaisia summia ja havaita progression.

Toistaiseksi köyhyys ei ole poistunut maastamme vaikka tulonsiirtoja on harjoitettu iät ajat. Täysin loogista on ettei ihminen voi ansaita riittävästi ollessaan vailla työtä, ellei sitten ole jo ehtinyt hankkia itselleen pääomatuloja. Li Anderssonin ja vasemmiston teesit vetoavat varmasti köyhien ihmisten tunteisiin koska heillä on motiivi tuntea katkeruutta ihmisiä kohtaan joilla on varallisuutta. Tuollaisilla puheilla voi saada ehkä ääniä mutta yhdenkään köyhän asiat eivät parane vasemmistoa äänestämällä. Tai jos paraneekin, niin se tarkoittaa korkeintaan pientä muutaman kympin lisää sosiaalietuuksiin joka ei käytännössä ratkaise köyhyyden ongelmaa. Ainoastaan toimenpiteet jotka synnyttää köyhille jotakin lisäarvoa, nostaa ihmisiä pois köyhyysloukusta. Yleensä tämä lisäarvo on työ.

Jotta tätä työtä ei vain pääsisi lisää ylenmäärin syntymään, ehdottaa vihreiden Emma Kari taasen lisää tiukennuksia teollisuudelle. Ne kun kuulemma lopulta koituvat hyväksemme. Vihreiden logiikka on kuitenkin aina yhtä utopistista. Mitähän Kari kuvittelee, että teollisuus tekee kohdatessaan näitä Karin ihannoimia tiukennuksia? No, se todennäköisesti alkaa pohtia saisiko sijoittajansa parempaa tuottoa jos yritys siirtää tuotantonsa vaikka Kiinaan. Kiinassahan sitten ympäristöasiat ovatkin hyvin hoidossa varmasti. Vihreidenkin olisi aika oppia ymmärtämään, että kun säätää yhtä ruuvia yhteen suuntaan, se vaikuttaa moneen muuttujaan toisessa kohtaa, ei ainoastaan siinä muuttujassa jonka vaikutukseen yritettiin saada muutosta. Maailma ei ole aivan niin yksinkertainen paikka kuin vihreät kuvittelevat.

Jos vasemmistopuolueet synnyttäisivät maahamme vaurautta ja edistäisivät yritystoimintaa joka kuitenkin rahoittaa yhteiskuntamme, niin vasemmisto nauttisi yritysmaailmassa suurta kannatusta. Kannattaako köyhyydestä kärsivän työttömän työhaluisen ihmisen kannattaa puolueita joiden teesit vähentävät yritystoimintaa ja näin työpaikkojen syntyä? Nähdäkseni köyhät tarvisivat enemmänkin mahdollisuuksia vaikuttaa omaan elämäänsä kuin vasemmistolaista lannistavaa aatetta jossa kaikki vauraus on kuin demonisoitua. Uskoakseni moni pienemmän paikkakunnan työtön olisi hyvin kiitollinen jos pääomasijoittajat saataisiin rahoittamaan tuotantolaitos siihen kirkonkylän kupeeseen ja  sinne aukeaisi esimerkiksi 50 työpaikkaa. Sijoittajat rahoittavat riskinotollaan yritystoimintaa eli uusia työpaikkoja. Milloin vasemmistopuolueet alkavat osoittaa kunnioitusta näitä sijoittajia kohtaan monen työttömän elämänlaadun parantamisesta?