Maassamme on mielipiteenvapaus mutta vain yhdenlaiset mielipiteet ovat sallittuja. Kari Peitsamo sai lähtöpassit Ämyrockista mielipiteidensä vuoksi.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/d8b26e19-1980-4953-8986-899facabf8df

Perustelut ovat varsin mielenkiintoiset..

" Ämy ry on täten päättänyt perua Kari Peitsamon esiintymisen kesän 2019 Ämyrockissa. Kari Peitsamon viimeaikainen mielipiteiden ilmaisu julkisuudessa on aiheuttanut keskustelua siitä, onko vahvaan eettiseen arvomaailmaan perustuvan festivaalin ohjelmistossa sijaa rajoja kiinni vaativalle artistille, Ämy ry:n hallitus kirjoittaa."

"Ämyrock on julistautunut syrjinnästä vapaaksi alueeksi, johon ovat tervetulleita kaikki. Tähän julistautumiseen kuuluu myös vastuu syrjinnän vastustamisesta ja siihen puuttumisesta. Siksipä koemme, että yksittäisen artistin rajaaminen pois tapahtumasta on parempi vaihtoehto, kuin hiljaa hyväksyä miljoonien ihmisten syrjiminen. Kiitämme Karia lämpimästi menneistä vuosista"

Eikö se ole mitä suurimmassa määrin juuri syrjintää, että ihminen heivataan tapahtumasta ihan vain poliittisen mielipiteensä perusteella? Eli juuri sitä syrjintää mitä Ämy sanoo vastustavansa. Rajojen kiinni laittamista erinäiseltä maahantulolta ei mitenkään voi pitää syrjintänä jos se kohdistuu tasan jokaiseen joka alkuperään katsomatta on tulossa maahan sellaisista lähtökohdista jotka eivät täytä vaatimuksiamme.

Maahanmuutto ei ole ihmisoikeuskysymys joten se on täysin poliittisesti päätettävissä millaista maahanmuuttoa harjoitetaan. Samalla logiikalla tuskin ketään yksittäistä ihmistä voitaisiin syyttää syrjinnästä jos hän suostuisi päästämään kotiinsa vain ystäviä tai sukulaisia mutta ei ventovieraita ihmisiä taikka ihmisiä jotka käyttäytyvät huonosti.

Mielenkiintoinen on myös Ämyn näkemys siitä, että kun asia koskettaisi miljoonia ihmisiä niin se pahentaisi vain asiaa. Eikö asia ole juurikin toisinpäin, että mitä suurempi on tulijoiden määrä sitä perustellumpaa olisi vaatia rajoja kiinni tällaiselle maahantulolle? Vai ehkä Ämy aikoisi kustantaa niiden miljoonien elämän täällä?

Tällaista toimintaa jossa pyritään esiintymään suvaitsevina mutta ollaan täysin suvaitsemattomia ihmisten täysin perustelluille mielipiteille ja leimataan ihminen niiden perusteella, voi hyvin pitää sananvapauden rajoittamisena. Ajatuskulku menee suunnilleen niin, että jos joku vastustaa verovarojen väärinkäyttöä sellaisten ihmisten jatkuvaisluontoiseen elättämiseen jossa tuetulla ihmisellä ei ole edes kansallisuutta niin se olisi jotenkin syrjintää. Tosiasiassa tällainen menettely syrjii omaa kansaa.  Samalla logiikalla jos vastaantuleva ihminen pyytäisi sinulta rahaa, olisit syrjinnän harjoittaja jos et suostuisi antamaan koska sinulla olisi vastuullasi oma ja perheesi elatus ja hyvinvointi.

Syrjintää itsessään pidetään automaattisena pahana vaikka tosiasiallisesti me kaikki syrjimme ihmisiä erilaisilla perusteilla kaiken aikaa. Kari Peitsamo tuli syrjityksi mielipiteensä vuoksi joka tuo mieleen totalitarismin. Monet meistä syrjii täysin vastakkaista poliittista kantaa edustavia. Syrjimme myös yleensä rikoksista tuomittuja tai huonokäytöksisiä ihmisiä. Kristityt viihtyy parhaiten toisten kristittyjen seurassa ja muslimit muslimien seurassa, jonka joku voisi tulkita senkin syrjinnäksi. Myös työpaikoilla syrjitään hakijoita mm. iän perusteella.

Peitsamo tuli wikipedian syrjinnän määritelmän perusteella Ämyn syrjimäksi mielipiteen vuoksi

https://fi.wikipedia.org/wiki/Syrjint%C3%A4

Jos noudatetaan Ämyn itsensä ( ja vihervasemmiston) logiikkaa siinä, että "väärät" mielipiteet ovat oikeutus syrjintään jos ne pyrkivät vähentämään syrjintää, niin samalla logiikalla rajoja kiinni tietynlaiselta maahanmuutolta vaativat pyynnöt, olisi oikeutettuja jos ne pyrkivät vähentämään esim jonkin uskonnon aiheuttamaa syrjintää.

Maahanmuuttokysymyksissä mielenkiintoinen havainto on se, että ne jotka  puolustavat mitä tahansa maahanmuuttoa sen seurauksiin katsomatta, kiinnittävät koko ajan huomiota tulijoiden etnisyyteen mutta kriitikot eivät siitä piittaa. Kriitikkoja kiinnostaa tulijoiden arvomaailma, sopeutumisennuste ja kulttuuritausta eikä etninen alkuperä. Ihonvärin ei tiedetä olevan esteenä sopeutumiselle kun taas kulttuuritaustan ja maailmankatsomuksen tiedetään vaikuttavan asiaan ratkaisevasti.