Tänään on käyty Oulussa oikeutta toimittaja Johanna Vehkoon ja Junes Lokan välillä. Vehkoo on saanut syytteen kunnianloukkauksesta jossa kutsui Lokkaa "natsipelleksi" facebookissa. Lokan ja Vehkoon väliset asiat ratkokoot oikeus mutta ihmettelen Vehkoon erästä kommenttia.

"on sananvapauden rajoittamista, jos "natsi" -ilmaus kriminalisoidaan sellaisten henkilöiden kohdalla, jotka tiedetysti osallistuvat äärioikeistolaisiin tapahtumiin."

Pitää muistuttaa, että natsit eivät olleet oikeistolainen puolue. Natsit oli kansallissosialistinen työväenpuolue joka vihasi mm. rikkaita juutalaisia, eli oikeistolaista puoluetta natseista ei saa vääntämälläkään. Tämä toimittaja Vehkoonkin pitäisi tietää. Mielenkiintoiseksi Vehkoon näkemys tulee kun muistetaan, että nimenomaan sananvapautta on pyritty koko ajan rajoittamaan maahanmuuttokriittisessa keskustelussa. Katsooko Vehkoo katsoo, että sananvapaus tulee toimia vain yhteen suuntaan ja ihmisiä saa poliittisien mielipiteiden tai kantojen perusteella nimitellä natseiksi tai äärioikeistolaisiksi? Meillä on vihapuheen vastaisia kampanjoita mutta Vehkoo haluaisi pidättää itsellään oikeuden vihapuheeseen jos se sopii agendaan? Mitä hyvää voisi seurata kun ihmisiä nimitellään natseiksi?

Jos ensiksi natsismi linkitetään täysin vailla historiallista todellisuuspohjaa äärioikeistolaisuuteen ja tämän jälkeen sallittaisiin näiden "äärioikeistolaisten" nimittely natseiksi vain sillä perusteella, että he ovat esimerkiksi maahanmuutosta eri mieltä kuin jotkin muut, niin olisihan se hitto soikoon aika erikoinen tilanne.

Olen jokseenkin varma, että jos tätä Vehkoon kannattamaa "sananvapautta" missä saa nimitellä ihmisiä natseiksi, käytettäisiin heitä itseään vastaan niin hän peräänkuluttaisi nopeasti sananvapauteen myös vastuuta ja tuomitsisi herjaamisen ja panettelun peräänkuuluttaen lisää vihapuheen vastaista kampanjointia. Jos ihmisille itselleen pidätetään oikeus nimitellä ihmisiä sillä perusteella että hänen oman subjektiivisen kokemuksensa perusteella joku "tiedetysti" osallistuu äärioikeistolaisiin tapahtumiin, niin tokihan silloin ihmiset alkavat "tietää" kaikenlaista.

Meillä on menossa ikävä polarisoituminen ongelmallisen maahanmuuton seurauksena jossa jo omat kansalaiset ovat napit vastakkain yhtenään. Ihmisiä saa nimitellä ja herjata ihmisvihaajiksi tai natseiksi ihan vain siksi, että nämä kannattavat maahanmuuttopolitiikkaan parannuksia tai rajoja hiukan soukemmalle. Maahanmuutto on poliittinen asia kuten verotus tai mikä tahansa muu yhteiskunnalinen asia joka koskettaa veronmaksajia ja kansalaisia. Tietenkin maahanmuuttopolitiikka koskettaa ihmisyksilöitä mutta niin koskettaa verotuskin. Tuskin verotusta säädettäessä kunnioitetaan yksilön  toiveita siitä, että veronmaksu tuottaa ahdistusta ja hankaloittaa elämää. Samalla logiikalla ei valtio voi tehdä maahanmuuttopolitiikkaa huomioiden jokaista yksilöä ja heidän odotuksiaan. Sellaista valtiota ei olekaan missä valtio voisi vastata jokaisen odotuksiin. Politiittisen päätöksenteon on palveltava toimivaa kokonaisuutta eikä keskittyä yksilöihin.