Kirjailija Jari Tervo tuttuun tyyliinsä panettelee Perussuomalaista puoluetta. Vaalien alla vaalipaniikki tietysti kasvaa etenkin kun Jussi Halla-ahon tasoinen aivan erityinen puoluejohtaja saa paljon nostetta puolueelle.

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006036237.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=dab420906bd8249e797c6aaf2bbac924

"Kun ulkomaalais­taustainen tarttuu puukkoon ja huitaisee, perus­suomalaisille sataa kannatusta. Kun ulkomaalais­taustainen raiskaa, vaikutus on sama. Ei tämä ikiliikkuja ole, mutta liki pitää. Politiikassa runsas kuukausi on ikuisuus. Sen verran eduskuntavaaleihin on matkaa."

On Tervolta jokseenkin hyvin yksinkertaistavaa puhetta esittää, että ulkomaalaisten tekemät rikokset olisi ainoa peruste kannattaa Perussuomalaisia. Se on ajatuksena sama kuin esittäisi että kun heinäkuinen lämpötila nousee yli 30 asteen, kasvaa Vihreiden kannatus. Perussuomalaiset eivät ole yhden asian liike vaikka sellaista mielikuvaa halutaankin viljellä. Tuskin Vihreätkään ovat puolueen nimistä huolimatta vain ympäristökysymyksiin keskittynyt puolue. Perussuomalaisilla kuten muillakin puolueilla on ydinkysymyksiä joilla ne erottuvat toisista puolueista. Perussuomalaisilla haitallisen maahanmuuton ongelmat ovat yksi tällainen kysymys ja se on erittäin relevantti ydinkysymys huomioiden esimerkiksi sen millaisia seurauksia vääränlaisesta maahanmuuttopolitiikasta on seurannut lukuisissa Euroopan maissa joissa vääränlaista maahanmuuttoa on harjoitettu isommassa määrin kuin meillä, Maahanmuutto ja sen seuraukset yhteiskunnalle ovat yleensä pysyviä ja eskaloituvia joten  sen vuoksi se on erittäinkin tärkeä poliittinen kysymys siitä, millaiseen suuntaan haluamme maatamme kehittää.

"Kun raskaita rikoksia tehdään sitten enemmän, media täyttyy. Huolestuneet ihmiset kaipaavat yksinkertaisia vastauksia. Ulkomaalaiset takaisin ulkomaille. Tuo on jo hyvin yksinkertaista"

Yksinkertaiseen ongelmaan on yleensä tarjolla toimivia ja tehokkaita yksinkertaisia ratkaisuja! Maahanmuuton ongnelmat ovat hyvin yksinkertainen asia ratkaista. Harjoitetaan maahanmuuttopolitiikkaa joka suosii työn perässä tulevaa väkeä ja lopetetaan sosiaalietuuksien maksatus ihmisille joilla ei ole kansalaisuuttakaan. Tehdään humanitäärinen työ kriisikohteissa tai eri avustusjärjestöjen kautta. Perussuomalaiset eivät ole koskaan halunneet, että ulkomaalaiset takaisin ulkomaille kategorisesti. He ovat halunneet vauhdittaa niiden henkilöiden palauttamista jotka eivät ole saaneet Suomesta turvapaikkaa. Tätä samaa asiaa kansan enemmistökin odottaa. Miksi pitää synnyttää omia vääriä mielikuvia jotka eivät pidä paikkaansa ja miksi totuudessa pysyminen on joillekin niin vaikeaa kritiikissä? Perussuomalaiset eivät ole muukalaisvastaisia eivätkä vastusta maahanmuuttoa tai maahanmuuttajia. He vastustavat sellaista politiikkaa jossa suositaan sellaista maahanmuuttoa joka ei omaa sopeutumiskykyä ja jonka työllistymisennuste on erittäin heikko tai jotka yliedustavat rikoksissa.

"Nykysuomalainen uussovellus Pirandellon lohkaisusta kuuluu: näin nämä asiat koetaan. Siinä jo luovutaan ottamasta asioista selvää. Tärkeämpää on se, millaisia tunteita ne herättävät.
Syviä ja nopeita tunteita nyt ainakin. Asioitten tutkiminen vaatii aikaa, tunteminen ei."

Haluaisimpa nähdä Halla-ahon ja Tervon välisen väittelyn. Nimenomaan tosiasioihin ja massiiviseen tutkimiseen perustuu esimerkiksi Jussi Halla-ahon näkemykset maahanmuutosta. Kukaan ei voi syyttää häntä tunteilla menemisestä sillä hän antaa epäpoliitikkomaiseen tapaan kysymyksiin selkeät ja järjelliset tosiasioihin perustuvat vastaukset johdonmukaisesti. Olisi mielenkiintoista tietää mitkä ovat niitä asioita missä esimerkiksi Halla-aho olisi maahanmuuttokysymyksissä ollut tähän mennessä väärässä. Ne asiat mistä Halla-aho kirjoitti jo kauan ennen poliitikoksi alkamistaan, ovat käyneet toteen myös Suomessa. Sopeutumaton maahanmuutto on tuottanut juuri niitä ongelmia mitä esimerkiksi länsinaapurissamme. Työllisyysaste huikeissa numeroissa, ghettoutumista, rikosten kovaa yliedustusta, sopeutumishaluttomuutta, sosiaalimenojen kasvua jne jne. Nämäkin asiat ovat monestakin Euroopan maasta hyvin tuttuja asioita ja tilastoitujakin tosiasioita, joten on vaikea nähdä miten Tervo voisi osoittaa nämä tosiasiat vääriksi vain tunnepitoisella öyhötyksellään. Ei pidä syyttää muita tiedon puutteesta tai tunteilusta jos omaa itse nämä piirteet. Tervon koko kolumni on nimenomaan hänen omaa tunteiluaan suhteessa Perussuomalaisiin. Kun Tervo ei kykene osoittamaan maahanmuuton seurauksia virheellisiksi vaan jo ihan jo tekstinsä alussakin tiedostaa lisääntyneet rikokset, niin ainoaksi reagointikeinoksi kelpaa sitten tunnepitoinen Halla-ahon henkilöpersoonaan käyminen.

"Perussuomalaisten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo kertoi kesällä 2015 Ilta-Sanomien haastattelussa tarinaa kosovolaisesta, joka halusi paiskia töitä. Hänet ohjattiin Kelaan. Siellä hänelle sanottiin, ettei sinun tarvitse tehdä töitä. Anna tilinumero. Yhteiskunta tukee. Slunga-Poutsalo tulkitsi tarinaa: ”Onko tarina tosi tai ei, se on toinen juttu. Näin nämä asiat koetaan.”

Mistä tahansa puolueesta voi ottaa yksittäisen kansanedustajan ja etsiä häneltä yhden tai useamman harmitsemattoman lausunnon ja pyrkiä yleistämään tämä lausunto sitten koko puolueen sanomaksi. Tuskin yksikään äänestäjä kannattaa jotakuta puoluetta sen heikoimpana ehdokkaana pitämänsä jäsenen vuoksi. Slunga-Poutsalon kommentti jo kuulostaakin erikoiselle sillä on vaikea uskoa Kelassa sanotun noin. Se taas koetaan kansan keskuudessa perustellusti vääräksi, että samaan aikaan kun suomalaisia työttömiä kiusataan aktiivimalleilla joka ei synnytä yhtään oikeaan työpaikkaa, niin ihmisillä jotka saapuvat tänne alunpitäen vain hyödyntämään avokätistä sosiaaliturvaamme, saavat tulla vapaasti sen tekemään. Se, että omilta leikataan samaan aikaan kun piikki on avoimena vieraille, aiheuttaa ymmärrettävästi nuivaa suhtautumista tilanteessa jossa samaisesta vääränlaisesta maahanmuutosta saadaan vielä kaupanpäällisiksi yliedustus rikoksissa ja ghettoja.

"Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho on petrannut esiintymistään. Häntä ei näytä jännittävän eikä hermostuttavan yhtä paljon kuin ennen. Hän ei enää pidä toimittajia vihollisinaan. Tai takuulla pitää, mutta hän pystyy hillitsemään itsensä ne ratkaisevat hetket televisiostudiossa. Niin on, jos siltä näyttää."

Mistäköhän Tervo tietää jo Halla-ahon päänsisäiset tunteetkin? Loogista kuitenkin olisi, että Halla-aho kokisi toimittajat hieman vastenmielisinä ottaen huomioon sen tason ja asenteellisuuden millä toimittajakunta on suhtautunut Perussuomalaisiin. Vika ei siis ole kyllä Halla-ahossa jos hänellä on huonoja kokemuksia toimittajakunnasta. Tervo voisi käyttää muutaman tunnin aikaansa kuunnellakseen youtubesta Halla-ahon haastatteluja ja havaita toimittajien tasottomuuden. Tervon näkemys siitä, että Halla-aho suunnilleen kihivi kiukkua päänsä sisällä mutta vain hillitsisi itsensä televisioruudussa on absurdi. Halla-aho on äärimmäisenkin rauhallinen ja kiihkoton ollut aina. Hänen ei tarvitse raivota tai huutaa edes päälle koska hänellä on harkitsevuus, äly ja terävyys. Kun toimittajat kysyvät häneltä kysymyksiä, hän vastaa analyyttisesti ja loogisesti kysymykseen. Tervon näkemys on tunnepitoista höttöä vailla todellisuuspohjaa.

"Halla-aho ei ole muuttunut. Hän vastustaa yhä maahanmuuttoa, ja hänen puolueensa sijoittuu äärioikeistoon. Halla-aho on vain oivaltanut, miten saa sanomansa parhaiten pe­rille."

Miksi Halla-ahon pitäisi muuttua kun hän on jo valmiiksi aivan mahtava poliitikkona? Rauhallinen ja järkevä asia-argumentoija joka nokaa sanomassaan tosiasioihin ja tietoon, ei niihin tunteisiin mitä Tervo edustaa. Tietoa Tervo tarvisi siinäkin pienessä asiassa, että Perussuomalaiset EIVÄT ole äärioikeistoa. Se ei ole koskaan ollut oikeistopuolue, eikä myöskään vasemmistopuolue. Perussuomalaisten jäsenistö ei liiku akselilla vasemmisto vs. oikeisto vaan yhteenliimaava aate on kansallismielisyys. Tervo voisi myös tunteilun sijaan olla täsmällisempi siinä kun väittää että Halla-aho vastustaa maahanmuuttoa. Halla-aho ei vastusta kategorisesti kaikkea maahanmuuttoa vaan haittamaanmuuttoa. Miksi yleistäminen ja vääristely kuuluu niin olennaisena osana eräiden toimintatapoihin? Mitä tulee viestin perillesaamiseen, se kai on jokaisen puoluejohtajan pääteemana vaalien alla ja vaalikauden aikanakin. Siitäkö pitäisi moittia, että viesti saadaan perille oikein ymmärrettynä? Silloinhan äänestäjä tietää mitä asioita puolue haluaa kun viestikin on selkeä.

"Hänen ei tarvitse yrittää osoittaa, että toimittaja on tehnyt läksynsä hutiloiden. Mitä hän sillä saavuttaisi? Nolaisi­ yhden toimittajan sen sijaan, että keskittyisi puhumaan rauhallisella äänellä siitä, miten vain hänen puolueensa on vaihtoehto nykymenolle"

Jo ihan  demokratian vuoksi on hyvä asia että äännestäjillä on vaihtoehtoja kaikelle sille EU kritiikittömyydelle mitä suuri osa puolueista edustaa. Kaikki puolueet haluavat profiloitua vaihtoehtona muille puoleille, tässä ei ole mitään erikoista. Halla-aho on itse sanonut ettei hänen tarkoitunsensa ole kalastella ääniä hinnalla millä hyvänsä ( eli populismilla) vaan toimia vain kanavana niille ihmisille jotka ovat jo valmiiksi samoilla linjoilla kuin Perussuomalaiset. Demarit ja monet vasemmistopuolueet ovat lupailleet kuin helppoheikit milloin vappusatasiaan milloin jotain muuta rahaa tai perusturvaa. Se jos mikä on äänestäjien aliarvioimista. Perussuomalaiset ovat pitäneet saman linjansa koko ajan.

"Perussuomalaisten edellinen puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini oli sitä mieltä, että Jussi Halla-ahosta ei ole johtamaan puo­luetta. Soini oli väärässä. Hän koki tämän asian näin. Silloin ei aina näe tarkasti."

Miksipä ei harvinaisen älykäs ihminen olisi johtamaan puoluetta, kas siinäpä tosiaan kysymys. Tervolle itselleen taas voisi sanoa, että hän kokee Perussuomalaiset varsin tunteikkaasti ja silloin ei aina näe tarkasti vaan voi kuvitella esimerkiksi puoluetta äärioikeistolaiseksi mitä se ei ole koskaan ollut. Tervon luulisi kirjailijanakin tietävän, ettei kaikki kansallismielisyys linkity äärioikeistoon. Historiasta tiedämme sellaisenkin puolueen kuin Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen. Sen hakaristilippua sävytti punainen tausta ja aate. Jos EU:n harvainvallan etuja palveleva media suoltaa yhtenään sellaista viestiä, että kaikki kansallismieliset puolueet olisivat joko populisteja tai äärioikeistoa, ei  tarkoita että asia olisi näin. Kun ei itse ajattele tai hanki tietoa, ei aina näe tarkasti. Eli kertaus Tervolle: Perussuomalaiset eivät liiku akselilla oikeisto VS. vasemmisto vaan sen taloudelliset ja muut näkökulmat sisältävät elementtejä molemmista tapauskohtaisesti palvellen tarkoituksenmukaisuutta ilman ideologiaa.

 

P.S. Huomisessa blogissa pohditaan onko maassamme demokratiaa