Monikaan meistä ei ole tullut ajatelleeksi, että on tutkijoita jotka tutkivat sukupuolittuneen kaupunkiliikenteen historiaa. Lukekaahan seuraava juttu: https://www.is.fi/autot/art-2000005999865.html

"monet ilmastokysymykset – autoilu mukaan lukien – ovat myös vahvasti tasa-arvokysymyksiä"

Eivätkä ole. On absurdia kun tasa-arvoa tai sukupuolta yritetään ängetä väkisin asioihin mihin ne eivät kuulu taika liity mitenkään.

"– Liikennesuunnittelussa ja myös kestävästä liikkumisesta puhuttaessa sukupuoli on yleensä häivytetty, vaikka sen sosiaalinen merkitys liikkumistapojen valinnassa on suuri."

Ei sitä ole häivytetty mihinään. Se ei vain yksinkertaisesti liity mitenkään liikenteen suunnitteluun. Sekä miehet että naiset käyttävät  niin autoja kuin kevyen liikenteen väyliä, kukin tarpeidensa ja mieltymystensä mukaan. Tasa-arvo ei ole sitä että kaikia kiinnostaa samat asiat kuten vaika autot. Feministejä on joskus tai useamminkin kuin joskus, vaikea ymmärtää. Yhtäältä sukupuolta ei saisi huomioida vaan kohdella kaikkia neutraalisti, ja jo seuraavassa asiassa sukupuoli täytyy ottaa huomioon jos se on naisten etu. Eiköhän liikennesuunnittelua ohjaa enemmän käytetyt väylät ja kulkuvälineet riippumatta kuljettajien sukupuolesta.

"Männistö-Funk kertoo HS:lle laskeneensa esimerkiksi Turusta otettujen valokuvien perusteella, että naiset kävelevät useammin kuin miehet."

Voisiko asiaa selittää sekin että miesten ammatit ovat useammin sellaisia missä tarvitaan autoa ja esimerkiksi työkaluja. Vaikka naiset kävelisi useammin kuin miehet, on vaikea tässäkään nähdä mitään ongelmaa. Kukin kulkee miten haluaa.

Tavoiteltavaa ei ilmaston kannalta ole, että naiset alkaisivat miesten tavoin suosia yksityisautoilua, vaan miesten tulisi kiinnittää huomiota naisille tyypillisiin liikkumisen muotoihin sekä tukea ja suosia niitä.”

Vain feministi voi esittää tällaisia kommentteja. Ei muuta lisättävää.

"Käytännössä esimerkiksi Tukholmassa on kokeiltu niin sanottua tasa-arvoista aurauspolitiikkaa, jossa ensimmäisenä puhdistetaan jalkakäytävät ja pyörätiet ensisijaisesti sillä perusteella, että naiset käyttävät kyseisiä väyliä suhteessa enemmän kuin miehet."

Tämä on ehkä absurdein asia minkä olen kuullut vuosiin. Luulin, että lähes kaikki täysijärkiset ihmiset ymmärtäisi asian niin, että aurausta priorisoidaan siten, että tärkeimmät väylät aurataan ensiksi jotta esimerkiksi ihmisten työmatkaliikenne taikka kaupalliset kuljetukset bussiliikenteineen, eivät halvaantuisi. Otaksuttavasti myös onnettomuusriskit ovat suurempia tiheästi liikennöidyillä ja hoitamattomilla väylillä kuin pyöräteillä. Se, että Tuhkolmassa on todellakin kokeiltu "tasa-arvoista aurauspolitiikaa" kertoo tämän ajan vinoutuneiduudesta paljon. Terve järki pitäisi kertoa että teiden kunnossapito ei voi olla mikään tasa-arvo tai sukupuolikysymys. Voisiko joku muu kuin feministi tehdä aurauspolitiikasta tasa-arvokysymysen?

Mitähän kaikea saammekaan lukea vielä tulevaisuudessa kun olemme jo nyt saavuttaneet tällaisen tason?