Vihreiden puoluejohtaja Touko Aaalto on aloittanut vaalikampanjointinsa muiden poliitikkojen tapaan hyvissä ajoin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/201806162201018790_pi.shtml

 

"- Sipilän hallituksen erityisosaamisalue on ollut arvojohtajuuden puute ja jakolinjojen rakentaminen ihmistenvälille, Aalto totesi puheensa alussa.Aallon mielestä tämä näkyy muun muassa epäinhimillisessä turvapaikkapolitiikassa ja yleensäkin ihmisoikeuksissa.- Elämme nyt maassa, jossa lapsia haetaan poliisiautoilla kesken koulupäivän, perheitä hajotetaan ja ihmisiä lähetetään hengenvaaraan."

Siitä olen samaa mieltä, että arvojohtajuuden puute on vaivannut Sipilän hallitusta. Olen jopa siitä samaa mieltä, että osaltaan tämä on näkynyt turvapaikkapolitiikassa. Samaan aikaan kun suomalaisilta heikko-osaisilta on leikattu ja pyritty nöyryyttämään työttömiä, on elätetty maassa ihmisiä joilla ei ole kansalaisuutta tässä maassa.  Vihreät unohtaa usein, että oikeus muuttaa toiseen maahan kantaväestön elätettäväksi, ei ole ihmisoikeuskysymys. Suomalaisen päättäjän velvollisuus on huolehtia suomalaisten tasa-arvosta ja yhtäläisistä oikeuksista, ei koko muun maailman ihmisten oikeuksista. Jos Touko Aallon ajattelu vietäisiin loppuun saakka, olisi suomen rahat kulutettu ennätysajassa loppuun ja  kurjuuden maksimointi olisi tosiasia. Mielenkiintoista on, että kerta toisensa jälkeen Vihreät odottavat ääniä Suomen vaaleissa suomalaisilta mutta poliittisissa kysymyksissä he nostaa aina muunmaalaiset keskiöön. Mitä ihmisoikeuksiin tulee, ne ovat maassamme maailman parhaimmistoa kaikista kitinöistä huolimatta. Jos Aalto kantaa huolta muunmaalaisten ihmisoikeuksista, hänen tulisi hakeutua kansanedustajaksi niihin maihin joissa nämä ongelmatkin esiintyvät.

"- Tätä hallitusta eivät ole ihmisoikeudet muutenkaan kiinnostaneet. Suomi on edelleen ainoa Pohjoismaa, jonka translaki vaatii pakkosterilointia. Suomessa naiset kohtaavat lähisuhdeväkivaltaa EU-maista toiseksi eniten. Lapset istutetaan yhä tiukasti tyttö- ja poikamuottiin. Jako mies- ja naisvaltaisten alojen välillä on yhä syvä, Aalto listasi."

Translaissa on varmasti puutteensa mutta isossa kuvassa se on täysin sekundäärinen asia. Jos Aaalto aikoo saada kannatusta, hänen poliittisten agendojen tulee koskettaa isoa joukkoa kansalaisia. Lähisuhdeväkivalta taas on asia joka on päättäjien vaikutusvallan ulkopuolellla suurimmalta osalta.  Mitä tulee tyttö- ja poikamuottiin, on Aalllon puheet täysin käsittämättömiä. Lapset OVAT tyttöjä ja poikia. Tyttöjä kiinnostaa keskimäärin erilaiset asiat kuin poikia. Silti meillä on täysi valinnanvapaus valita esimerkiksi ammatti haluamallamme tavalla. Paljon on naisia esimerkiksi rekkakuskeina ja miehiä lähihoitajina. Mikä ihme on se muotti mistä Aalto puhuu?  Jako mies-ja naisvaltaisten alojen välillä on LUONNOLLINEN koska edelleenkin keskimäärin naisia ja miehiä kiinnostaa useammin eri alat. Kukaan ei ole estämästä tyttöä opiskelamasta esimerkiksi autonasentajaksi. On vain realiteetti että tyttöjä kiinnostaa se alana harvemmin kuin poikia.

"- Tavoitteemme on nostaa suomalainen koulutus maailman huipulle, niin varhaiskasvatuksessa kuin korkeakouluissa, ja tieteessä ja tutkimuksessa"

Aallon kannattaisi mielummin peräänkuuluttaa näiden asioiden kehittämistä edelleen sillä ne ovat jo maailman huippua.

"- Se katsoo suomalaisia objekteina, joiden tehtävä on takoa lisäarvoa - ei yksilöinä, joilla on omat vahvuutensa ja heikkoutensa, omat haaveensa ja pyrkimyksensä. Ja jos lisäarvoa ei synny hyvällä, täytyy se piiskata ulos pahalla - ja rangaista niitä, jotka eivät kelkassa pysy. Hallituksen köyhyyspolitiikka ei ole ollut köyhyyttä vähentävää, vaan köyhyyttä syventävää"

Siitä olen samaa mieltä Aallon kanssa, että ideaalia olisi hyödyntää ihmisten omia vahvuuksia eikä piiskata esimerkiksi työttömiä. Kuitenkin realiteetti on se, että jos luovumme ajattelusta että ihmisten tulee takoa lisäarvoa, niin kuka kustantaa hyvinvointiyhteiskunnan? Tosiasia on että lisäarvoa tarvitaan koska raha on se millä asiat kustannetaan. Hyvällä tahdolla ei ylläpidetä sairaaloita eikä koulutustakaan. Tietenkään esimerkiksi työkyvyttömiä tai eläkeläisiä ei tule nähdä arvottomina siksi etteivät he  satu tuottamaan taloudellista lisäarvoa. Aalto viittasi aiemmin, että tämä maa on noussut ryysyistä vaurauteen koulutuksen ansiosta. Suomi on käsittääkseni noussut työtä tekemällä kukoistukseen ja koulutus on vain sivujuonne tässä kehityksessä. Sotien jälkeen kun suomi otti nousun askelia, oli työ keskiössä.

"- Lentoliikenteen päästöjä on vähennettävä, jos haluamme suitsia ilmastonmuutosta. Suomen on seurattava Ruotsin esimerkkiä ja otettava käyttöön lentovero"

Tästä olen samaa mieltä Aaallon kanssa. Suuri osa lentomatkustamisesta on turhaa liikkumista ja turismia. Kuitenkin lentoliikenne on erittäin suuria päästöjä aiheuttavaa. Lentovero olisi paljon tehokkaampi keino leikata kasvihuonepäästöjä kuin se, että kiusataan harvaanasutun maamme autoilijoita pyrkimyksessä vähentää päästöjä. Leikataan ensin turhat päästöt minimiin ja katsotaan viimeisenä mitä teemme välttämättömille liikkumismuodoille.

Yhtä kaikki, Vihreiden vaaliteemat on aina samanlaisia. Jos Vihreät saisi päättää asioista, ei sellaista asiaa kuin realismi käsitteenä tunnettaisi politiikassa. Siellä on joskus joitakin hyviä elementtejä mutta se hyvä hukataan maan edun kannalta haitalliseen kokonaisuuteen. Vihreät voisi rehellisesti kertoa äänestäjilleen, että he haluaa käyttää maahanmuuttajien hyväksi sinun ja minun veroeuroja mahdollisimman paljon. Vihreiden ajattelu on kupla jossa ihmistä ei saa nähdä lisäarvon tuottajana mutta kaikille tulee kuitenkin saada kaikkea hyödykettä joka maksaa rahaa. Tässä yhtälössä herää kysymys, mikä on se taikalalatikko josta tämä raha otetaan?