Ryystin kahvia ja selailin päivän uutisia. Nopeasti ja konkreettisesti vieläpä, meni tästä jutusta kahvit väärään kurkkuun

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005714508.htmlA

Olen sanaton ja mykistynyt.

Eihän nyt perkele soikoon länsimaihin voida luoda rinnakkaista oikeuskäytäntöä. Jos ideana on, että islamilainen maahanmuutto sopeutuu ja integroituu länsimaihin, niin miten sharialle vihreän valon näyttäminen edistäisi tätä päämäärää? Se muistuttaisi tilannetta jossa AA-kerhon leirille kuskattaisiin koppakaupalla koskenkorvaa ja odotettaisiin tuloksia raitistumisen saralla.

Koko juttu on täynnä valheita:

”Uskon, että se saataisiin toimimaan. Islamissa on jo se ajatus, että noudatetaan sen maan omaa lakia, jossa asutaan.”

Ei pidä paikkaansa. Islamissa ei ole sellaista ajatusta että noudatetaan sen maan omaa lakia jossa asutaan. Tämän todisti taannoin esitetty dokumentti Tanskasta jossa jokainen kahdeksasta salakuvatusta imaamista opetti, että Tanskan laki on toisarvoinen suhteessa islamilaiseen lakiin ja arvoihin.  Islamissa on keskeisenä ajatuksena se, että pysytään uskollisina islamilaisille säännöille.Miksi sanoja sitten vaatii shariaa tänne jos kerran islamissa on ajatus noudattaa asutun maan lakeja?

”Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla. Jotkin uudet tavat voisi myös toivottaa tervetulleeksi.”

Siis pakolla vai ilolla? Siis pitäisi ilolla ottaa vastaan ne muutokset joita vastustetaan, jotta vältyttäisiin ottamasta niitä vastaan pakolla? Missä kohtaa tässä oli se oikeus valita? Sanoja ilmeisesti kuvittelee, että tuo kommentti jotenkin lisää länsimaisten ihmisten suopeutta islamia kohtaan.

”Mutta länsimaiden on nyt pakko opetella selviämään monikulttuurisuuden kanssa”, Quraishi-Landes sanoo."

Kaipa se on pakko koska päättäjämme ovat halunneet toteuttaa sellaista monikulttuurisuutta jonka edellytykset onnistua on jo alunperin tuhoon tuomitut. Pakko sanana viittaa tässä yhteydessä jo epäsuorasti viittaukseen ongelmista asian kanssa koska tokkopa puhuttaisiin pakosta, mikäli monikulttuurisuus olisi vaikutuksiltaan myönteistä siinä muodossa kuin se nyt Euroopassa toteutuu.

"Muslimeille shariasta tulee ennemminkin mieleen sellaisia asioita kuin oikeudenmukaisuus ja hyvä elämä, Quraishi-Landes muistuttaa."

Ihan varmasti tuleekin. Se vain, että oikeudenmukaisuus ja hyvä elämä määritellään islamilaisessa maailmassa täysin eri tavoin kuin länsimaissa. Länsimaissa tulee pitäytyä täkäläisessä käsityksessä oikeudenmukaisuudesta ja laeista eikä suinkaan luoda ihmisiä eriarvoistavaa rinnakkaista oikeuskäsitystä lakeineen.

”Kaikki koulukunnat tuomitsevat naisten pahoinpitelyn. Se, että on olemassa stereotyyppi, jonka mukaan islam tukee vaimojen hakkaamista, on surullinen esimerkki tietämättömyydestä. Vastustan itse kaikissa tilanteissa myös kivityksiä, jotka ovat hyvin harvinainen rangaistus.”

Väite asettuu outoon valoon kun muistamme, että YLE:n esittämä dokumentti Tanskasta osoiti että JOKAINEN kahdeksasta salakuvatusta imaamista hyväksyi naisten hakkaamisen mikäli nainen ei tottele miestään. Mitkä ovat niitä koulukuntia islamissa jotka eivät piittaa koraanin sanasta?

"Quraishi-Landes ei myöskään mielellään kutsuisi shariaa ”laiksi”. Kyse on muslimien ohjeistosta, joka kertoo, miten hyvä muslimi elää."

Miksi sitten on olemassa shariatuomioistuin jos kerran kyse on vain ohjeistosta?

"Quraishi-Landes on itse muslimi, mutta myös yhteiskunnallisesti aktiivinen, korkeasti koulutettu nainen. Juuri sellainen, joita vastustajat sanovat sharian sortavan."

Vastaus edellä mainittuihin hölöpuheisiin löytyykin tästä. Puhuja on itse muslimi. Yllättyikö joku, että puhujalla joka vääristelee ja valehtelee asioita tässä mittakaavassa, ei olisi omaa lehmää ojassa? Jos korkea koulutus tarkoittaa väärien tietojen levittämistä niin kyseenalaiseksi asettuu koulutuksen taso. Vielä oudommaksi asettuu Hesarin toimituksen taso kun se julkaisee tällaista propagandaa lehdessään joka sisältää täysin virheellisiä tietoja ja täysin puolueellisia kannanottoja.

”Ihmiset kuvittelevat, että sharia on kokonaisuudessaan huono naisille. Se ei ole totta. Historiassa musliminaisilla on pitkään ollut jopa muita parempi asema: heillä on ollut pitkään oikeus omistaa kiinteistöjä, periä sukulaisensa, tehdä työtä ja taistella eturintamassa. En näe tasa-arvossa täysin ratkaisematonta ongelmaa”, Quraishi-Landes sanoo."

Mistä johtuu se ristiriita, että ihmisoikeusjärjestöt ja lähes koko sivistynyt maailma, on erittäin tietoinen naisten huonosta asemasta islamissa, mutta kommentoija joka on itse muslimi, esittää päinvastaista? Saudi-Arabiassa jokaisella naisella tulee olla holhooja. Ehkä sanojan mielestä tämäkin on vain hyvä asia naisille? (etenkin jos Tuhkolma-syndrooma toimii)

Hesarin jutun luettuaan ei ole kenellekään epäselvää se, tekeekö Hesari propagandaa vaiko ei. Vaikka Hesari julkaiseekin vain professorin itsensä kommentit, on Hesarilta selvä arvovalinta mahdollistaa tällaisen agendan julistaminen julkaisuussaan.Jos journalismissa on tarkoituksena pysyä totuudessa, niin olettaisi, että Hesari pidättäytyisi julkaisemasta sellaisen henkilön vuodatuksia jotka silkalla valheella ja vääristelyllä yrittää  edistää omaa agendaansa. Kuten taas kerran, on koko kommentti-osio täynnä Hesarin toimitusta valistuneempia kommentteja. Juuri tällaiset valtamedian jutut lisäävät vaihtoehtomedian suosiota ja rapauttava ihmisten luottamusta mediaan.

Huomionarvoista on myös Quraishi-Landesin ristiriitaiset puheet. Jos kerran islamissa on ajatuksena se, että noudatetaan sen maan lakeja jossa asutaan, niin miksi silloin on tarvetta edistää shariaa tai sanoa, että meidän tulee ottaa vastaan muutokset pakolla tai ilolla? Sharia lännessä tarkoittaa sitä, ettei muslimit koskaan integroidu osaksi länsimaista yhteiskuntaa vaan elävät omissa rinnakkaiskulttuureissaan omine sääntöineen ja lakeineen. Professori tarkoittaa nykyisin vallan usein titteliä jonka suojista voi heittää eetteriin mitä tahansa disinformaatiota koska täytyyhän professorin nyt paremmin tietää eikä sitä voi kyseenalaistaa.

Jotta varmasti kaikki lukijat panivat merkille erään hyvin mielenkiintoisen kommentin, niin laitetaan se varmuuden vuoksi vielä tähän loppuun. Se kiteyttää sen verran erinomaisesti islamilaisen asenteen toisinuskovia kohtaan.

"Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla."